PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2009 • Sve molbe upućene centralnim izvršnim organima ili izravno sudskim ili upravnim organima države ugovornice u skladu s uvjetima ove Konvencije, zajedno s dokumentima i svim ostalim priloženim podacima, ili podacima što ih daje centralni izvršni organ, prihvatit će se u sudovima ili administrativnim organima država ugovornica.
NN 67/2009 • 7. Ustavni sud napominje da je Europski sud za ljudska prava, primjenjujući mjerodavne odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12, 13 (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99., – ispravak, i 14/02., u daljnjem tekstu: Konvencija) u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja između ostalog ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo obvezu države da omogući roditeljima da budu uključeni u postupak kojim se odlučuje o skrbi nad djetetom, i to do stupnja koji će im omogućiti potrebnu zaštitu njihovih interesa (mutatis mutandis, W. protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda od 8. srpnja 1987., § 63-65, te Elsholz protiv Njemačke, presuda od 13. srpnja 2000., § 52). Također, pri odlučivanju o izvršavanju roditeljskih prava država mora uspostaviti pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, a posebna važnost mora se dati najboljem interesu djeteta koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti može nadjačati interes roditelja (mutatis mutandis, Sahin protiv Njemačke, zahtjev br. 30943/96, presuda od 8. srpnja 2003., § 65, § 66, te Elsholz protiv Njemačke, § 50, ibid.).
NN 67/2009 • Nadalje, Europski sud je utvrdio da pozitivne obveze koje državama ugovornicama nameće odredba članka 8. Konvencije u svezi ponovnog uspostavljanja zajednice roditelja s njihovom djecom u slučaju otmice djece moraju biti protumačena u skladu s HKoGAMoD, kad se ona primjenjuje (§ 1 Karadžić protiv Hrvatske, presuda od 15. prosinca 2005., § 75 H.N. protiv Poljske, presuda od 13. rujna 2005.). Pogrešno tumačenje domaćih tijela nekih odredaba HKoGAMoD ne oslobađa državu od odgovornosti za povredu odredbe članka 8. Konvencije (§ 80 i 81 Monory protiv Rumunjske i Mađarske, presuda od 5. srpnja 2005.).
NN 67/2009 • 8. Ustavni sud utvrđuje da je sukladno članku 5. Zakona o sudovima (»Narodne novine«, broj 150/05., 16/07. i 113/08.) za provedbu postupaka po HKoGAMoD-u nadležan redoviti sud koji o zahtjevu odlučuje u izvanparničnom postupku.
NN 67/2009 • Odredbe HKoGAMoD koje predviđaju osnivanje središnjeg državnog tijela, koje će izvršavati obveze koje Konvencija predviđa za to tijelo, ne utječu na tu nadležnost sudova, jer je to tijelo predviđeno samo u svrhu pomoći osobama čijoj je zaštiti ta konvencija namijenjena.
NN 67/2009 • Stoga je pogrešno tumačenje Županijskog i Općinskog suda u Vukovaru da se podnositeljica nije mogla neposredno obratiti sudu sa zahtjevom za povratak nezakonito odvedenog djeteta. Ako su bili ispunjeni i svi drugi uvjeti za zasnivanje sudske nadležnosti u ovom slučaju, sudski se postupak morao provesti.
NN 67/2009 • Otklanjanjem nadležnosti za postupanje navedeni sudovi su povrijedili podnositeljičino ustavno pravo na pristup sudu koje jamči članak 29. stavak 1. Ustava, koji glasi:
NN 67/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 67/2009 • Ustavni sud utvrđuje da članak 29. stavak 1. Ustava svakome osigurava pravo da pred sud iznese svaki zahtjev vezan uz njegova/njezina prava i obveze. Ta ustavna odredba na taj način utjelovljuje »ustavno pravo na sud«, pri čemu je pravo na pristupu sudu, to jest pravo na pokretanje postupka pred sudom jedan od vidova tog prava. Ostvarenje prava na pristup sudu pretpostavka je svih drugih jamstava propisanih člankom 29. stavkom 1. Ustava. Pravičnost i brzina sudskog postupka, naime, obilježja su koja nemaju nikakvu vrijednost ako takav postupak prije toga uopće nije ni pokrenut. Stoga se vladavina prava u građanskim sudskim stvarima teško može zamisliti bez postojanja mogućnosti pristupa sudovima.
NN 67/2009 • Ustavni sud opetovano ponavlja da Ustav jamči prava koja su stvarna i djelotvorna, a ne teorijska ili iluzorna. To je osobito važno istaknuti kad je riječ o pravu na pristup sudu zbog važnog mjesta koje pravo na pravično suđenje ima u demokratskom društvu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2009 • Iako pravo na pristup sudu nije apsolutno, jer po samoj svojoj naravi zahtijeva regulaciju države, pa stoga može biti podložno propisanim ograničenjima, ono uvijek mora biti djelotvorno. Stoga nijednom tijelu državne vlasti nije dopušteno ograničavati ili smanjivati to pravo na način da se narušava sama njegova bit.
NN 67/2009 • 9. Podnositelji u ustavnoj tužbi ističu povredu ustavnih prava iz članka 62. Ustava koji glasi:
NN 67/2009 • Država štiti materinstvo, djecu i mladež te stvara socijalne, kulturne, odgojne, materijalne i druge uvjete kojima se promiče ostvarivanje prava na dostojan život.
NN 67/2009 • Razmatrajući navode ustavne tužbe u odnosu na istaknutu povredu navedenih ustavnih prava, Ustavni sud smatra potrebnim istaći da je Ustav Republike Hrvatske dao poseban značaj obitelji, propisujući da je ona pod osobitom zaštitom države (članak 61. stavak 1.). Pri tome, roditelji su odgovorni osigurati pravo djetetu na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti (članak 63. stavak 2.).
NN 67/2009 • Navedene ustavne odredbe propisuju pozitivnu obvezu države da poduzme sve odgovarajuće mjere radi zaštite materinstva, djece i mladeži, posebno promičući pravo na dostojan život. U konkretnom slučaju, sudovi su kao državna tijela propustili izvršiti navedenu pozitivnu ustavnu obvezu, jer su neosnovano odbili pružiti podnositeljici pravnu zaštitu na koju ima pravo prema odredbama HKoGAMoD, kojoj je Republika Hrvatska stranka.
NN 67/2009 • 10. Konačno, u konkretnom je slučaju povrijeđena i odredba članka 35. Ustava koja propisuje da se svakom jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
NN 67/2009 • Ustavni sud utvrđuje da sudovi podnositeljici nisu pružili traženu zaštitu od neosnovanog odvođenja malodobnog djeteta, te su time onemogućili pravnu zaštitu obiteljskom životu podnositeljice kojoj je mldb. sin dodijeljen na brigu i skrb presudom koja je kao pravno valjana priznata u pravnom poretku Republike Hrvatske. Posebno je pri ocjeni o povredi ovog ustavnog prava Ustavni sud imao u vidu stajalište Europskog suda da pozitivne obveze koje državama ugovornicama nameće odredba članka 8. Konvencije u svezi ponovnog uspostavljanja zajednice roditelja s njihovom djecom u slučaju otmice djece moraju biti protumačena u skladu s HKoGAMoD, kad se ona primjenjuje (§ 1 Karadžić protiv Hrvatske, presuda od 15. prosinca 2005., § 75 H.N. protiv Poljske, presuda od 13. rujna 2005.).
NN 67/2009 • 11. O povredama ostalih ustavnih prava nije odlučivano, jer je ustavna tužba usvojena zbog povreda ustavnih prava zajamčenih člancima 29. stavkom 1., 62. i 35. Ustava.
NN 67/2009 • 12. Slijedom iznijetoga, temeljem članaka 74. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci (točke I. do III.). Točka IV. izreke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 67/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Aldo Radolović, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula H. o. k., zastupana po predsjedniku L. A., a kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva B., D. & P. iz Z., na sjednici održanoj 20. svibnja 2009. godine, donio je
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 69/03, Broj 12/93,
Broj 32/08, Broj 48/92,
Broj 35/07, Broj 111/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE