PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 60/2005 • U osporenoj presudi Vrhovni sud je iznio i svoje stajalište prema kojem do primjene članka 145. stavka 10. Zakona o radu dolazi u slučaju kada se radničko vijeće protivi izvanrednom otkazu, a radnik u sudskom sporu osporava dopuštenost otkaza i zatraži od poslodavca da ga zadrži na radu (članak 145. stavak 8. Zakona o radu).
NN 60/2005 • 4. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 60/2005 • 5. Podnositelj je u ustavnoj tužbi istaknuo povredu većeg broja ustavnih odredbi smatrajući da su povrijeđene pogrešnom primjenom materijalnog prava od strane Vrhovnog suda. S obzirom na takav sadržaj ustavne tužbe, a imajući u vidu sadržaj ustavnog prava na jednakost pred zakonom, ocjena je Suda da se podnositelj u osnovi poziva, odnosno u ustavnoj tužbi obrazlaže, samo povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 60/2005 • Ocjenu vezanu uz osiguranje i provedbu tog ustavnog jamstva u konkretnom slučaju proveo je Vrhovni sud Republike Hrvatske u skladu s člankom 118. stavkom 1. Ustava, koji propisuje:
NN 60/2005 • Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jednaku primjenu zakona i ravnopravnost građana.
NN 60/2005 • 1. osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana, te jednakost svih pred zakonom.
NN 60/2005 • Pogrešnu primjenu materijalnog prava, a time i povredu navedenog ustavnog prava, podnositelj nalazi u tumačenju odredbe članka 145. stavka 10. Zakona o radu koje je Vrhovni sud iznio u osporenoj presudi.
NN 60/2005 • Prema ocjeni Ustavnog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske je postupao u granicama svoje nadležnosti propisane člankom 118. stavkom 1. Ustava. Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske i u presudama nižestupanjskih sudova zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da su nadležni sudovi sva tri stupnja, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom dokaznom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 60/2005 • Ustavni sud iz navedenih razloga nije prihvatio navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 60/2005 • Naime, prema odredbama Zakona o radu, kao i sudskoj praksi, u situaciji kada je radniku dat izvanredni otkaz, ugovor o radu prestaje danom uručenja odluke o otkazu. Poslodavac može izvanredno otkazati ugovor o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa radnika ili zbog neke druge osobito važne činjenice (članak 107. stavak 1. Zakona o radu). Obveza je poslodavca da se prije odluke o izvanrednom otkazu o svojoj namjeri savjetuje s radničkim vijećem, odnosno sindikalnim povjerenikom ukoliko kod poslodavca nije utemeljeno radničko vijeće.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 60/2005 • Prema odredbi članka 145. stavka 8. Zakona o radu ako se radničko vijeće protivi izvanrednom otkazu, a radnik u sudskom sporu osporava dopuštenost otkaza i zatraži od poslodavca da ga zadrži na radu, poslodavac je dužan radnika vratiti na rad u roku od osam dana od obavijesti o podnijetoj tužbi. Ako je protivljenje radničkog vijeća izvanrednom otkazu očito neutemeljeno na odredbama Zakona o radu, poslodavac može od suda tražiti da ga privremeno, do okončanja sudskog spora, oslobodi obveze vraćanja radnika na rad i isplate naknade plaće (članak 145. stavak 9. Zakona o radu).
NN 60/2005 • Ako poslodavac izvaredno otkazuje ugovor o radu zbog osobito teške povrede radne obveze, on može radnika privremeno udaljiti s posla do kraja sudskog spora o dopuštenosti otkaza, ali mu mora isplaćivati naknadu u visini polovice prosječne plaće isplaćene tom radniku u prethodna tri mjeseca (članak 145. stavak 10. Zakona o radu).
NN 60/2005 • Prema stajalištu Ustavnog suda, odredba članka 145. stavka 10. Zakona o radu ne može se tumačiti odvojeno od ostalih odredbi istog članka. Iz navedenih odredbi članka 145. Zakona o radu proizlazi da mora biti ispunjeno više pretpostavki da bi došlo do primjene odredbe članka 145. stavka 10. (odnosno do suspenzije i isplaćivanja naknade plaće na što se podnositelj poziva); da se radi o izvanrednom otkazu zbog osobito teške povrede radne obveze, da se radničko vijeće protivi izvanrednom otkazu, da se vodi sudski spor o dopuštenosti otkaza, te da je radnik zatražio da ga poslodavac zadrži na radu. Svrha te odredbe je zaštita poslodavca od skrivljenog ponašanja radnika koja treba biti odmah ostvarena, pa je stoga poslodavcu omogućeno ipak udaljiti radnika s posla u situaciji kada je izvanredno otkazan ugovor o radu, a poslodavac je, temeljem odredbe članka 145. stavka 8. Zakona o radu, dužan vratiti radnika na rad i isplaćivati mu plaću.
NN 60/2005 • 6. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da osporenom presudom Vrhovnog suda podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava. Ustavni sud utvrđuje da podnositelju nisu povrijeđena ni ostala u ustavnoj tužbi istaknuta ustavna prava, niti prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
NN 60/2005 • 7. Iz navedenih razloga je na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavanog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno kao u izreci.
NN 60/2005 • Odluka o objavi u »Narodnim novinama«, točka II. izreke, temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 60/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Agata Račan i Smiljko Sokol, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. B. iz Z., zastupane po I. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu P. i P. iz Z., na sjednici održanoj 21. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 60/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-3630/2002(ranije: Pr-202/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 60/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. B. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.200,00 kuna.
NN 60/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 22/07, Broj 123/00,
Broj 16/06, Broj 64/01,
Broj 58/08, Broj 116/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE