PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 43/2009 • U pismu kojim se najavljuje štrajk moraju se naznačiti razlozi za štrajk, mjesto, dan i vrijeme početka štrajka.
NN 43/2009 • Najkasnije na dan najave štrajka sindikati, odnosno udruge sindikata više razine, moraju objaviti pravila o poslovima na kojima se rad ne smije prekidati za vrijeme štrajka ili isključenja s rada, donesenim u skladu s odredbama ovoga Zakona.
NN 43/2009 • 5. Ocjenjujući osnovanost ustavne tužbe S. T., Z. B., D. V. i M. M. u dijelu u kojem se ističe povreda ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 54. stavkom 1. Ustava, Ustavni sud polazi od mjerodavnih odredaba Zakona o radu kojima je uređen postupak koji se mora poštivati prilikom organiziranja i provođenja zakonitog štrajka. Odstupanje od zakonom utvrđenih pravila postupanja čini posljedice nezakonitog štrajka teško otklonjivim, a ponekad i neotklonjivim. Polazeći od navedenog, kao i činjenica utvrđenih u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, tvrdnju navedenih podnositelja o nezakonitom otkazu njihovih ugovora o radu, te tvrdnju o povredi ustavnog prava jednakosti pred zakonom i ustavnog prava na rad, u konkretnom slučaju, Sud ocjenjuje neosnovanom.
NN 43/2009 • 6. Međutim, osnovanost ustavne tužbe proizlazi iz činjenice da je Vrhovni sud, temeljeći svoju presudu na utvrđenju da odluke o izvanrednom otkazu podnositeljima nisu nezakonite, u konkretnom slučaju zanemario činjenicu da su podnositelji, pored tužbenih zahtjeva za utvrđenje nedopuštenosti otkaza ugovora o radu te isplatu plaće za razdoblje nakon donošenja odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu (tj. nakon prestanka radnog odnosa), tražili i isplatu plaća za razdoblje prije prestanka ugovora o radu, dakle, za razdoblje u kojemu su bili u radnom odnosu kod tuženika i za koje imaju pravo na plaću za obavljeni rad. Polazeći od činjenice da su podnositelji u tom dijelu uspjeli u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku, te da je Vrhovni sud neosnovano odbio i te tužbene zahtjeve podnositelja (bez navođenja razloga za takvo postupanje), Ustavni sud ocjenjuje da je osporenom presudom Vrhovnog suda podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 55. stavkom 1. Ustava (svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i svojoj obitelji slobodan i dostojan život).
NN 43/2009 • 7. Što se tiče ustavne tužbe podnositelja Z. D. i S. Lj. (kojima je također izvanredno otkazan ugovor o radu iako nisu sudjelovali u štrajku), Sud smatra da je osporenom presudom Vrhovnog suda povrijeđeno njihovo ustavno pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava. Naime, u parničnom postupku utvrđeno je da ti podnositelji nisu sudjelovali u štrajku, već su dan nakon održanog štrajka, zajedno s ostalim podnositeljima, prisustvovali sastanku s direktorom tuženika na kojemu su izrazili nezadovoljstvo načinom isplate plaća kao i kašnjenjem plaća.
NN 43/2009 • Slijedom navedenih utvrđenja, osporenu presudu Vrhovnog suda, kojom su preinačene nižestupanjske presude i odbijeni tužbeni zahtjevi podnositelja Z. D. i S. Lj., Ustavni sud smatra ustavnopravno neprihvatljivom, jer presuda ne sadrži obrazloženje iz kojeg bi proizlazila njezina osnovanost u odnosu na to dvoje podnositelja.
NN 43/2009 • 8. Osvrćući se na stajalište Vrhovnog suda izraženo u osporenoj presudi da sudjelovanje radnika u nezakonito organiziranom štrajku ima obilježja osobito teške povrede obveza iz radnog odnosa koja predstavlja razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, Ustavni sud napominje da sama činjenica nezakonitog štrajka (koji se može okvalificirati kao teška povreda obveze iz radnog odnosa) ne dovodi nužno do izvanrednog otkaza ugovora o radu. Sudjelovanje u nezakonitom štrajku predstavljat će opravdani razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu samo ako uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka, nastavak radnog odnosa nije moguć, a što je potrebno ocijeniti u svakom konkretnom slučaju.
NN 43/2009 • 9. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke ove odluke.
NN 43/2009 • 10. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 43/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. Č. iz K. (R. S.), sada u pritvoru, kojeg zastupa J. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 1. travnja 2009. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 43/2009 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Puli broj: Kž-115/09-5 od 2. ožujka 2009., kojim je prihvaćena žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu i preinačeno pobijano rješenje Općinskog suda u Poreču broj: K-128/08-172, Kv-27/09 od 6. veljače 2009.
NN 43/2009 • Osporenim rješenjem Županijskog suda u Puli, podnositelju je nakon podignute optužnice određen pritvor na temelju članka 102. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. – pročišćeni tekst i 115/06., u daljnjem tekstu: ZKP) u kaznenom postupku koji se vodi protiv podnositelja kao I-optuženika zbog kaznenog djela iz članka 235. stavaka 1. i 2. u svezi s člankom 33. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. i 71/06., u daljnjem tekstu: KZ).
NN 43/2009 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu osporenim rješenjem Županijskog suda u Puli povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 22. Ustava Republike Hrvatske, a iz navoda ustavne tužbe razvidno je da nalazi povrijeđenim i načelo razmjernosti, dakle ustavno pravo zajamčeno člankom 16. stavkom 2. Ustava.
NN 43/2009 • U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnom navodi da je u pritvoru na temelju odredbe članka 102. stavka 1. točke 1. ZKP-a od 14. siječnja 2008. godine. Nadalje, navodi da su mu optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: K-DO-8/08 od 8. lipnja 2008. bila stavljena na teret tri kaznena djela protiv imovine i to jedno kazneno djelo ucjene u pokušaju iz članka 235. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 33. KZ-a te dva kaznena djela ucjene u pokušaju iz članka 235. stavka 1. u vezi s člankom 33. KZ-a, ali da je u povodu njegovog prigovora protiv optužnice rješenjem Županijskog suda u Puli broj: Kv-298/08-5 od 23. listopada 2008. obustavljen kazneni postupak u odnosu na dva kaznena djela iz članka 235. stavka 1. u svezi članka 33. KZ-a.
NN 43/2009 • Podnositelj ističe da se nalazi u pritvoru punih četrnaest mjeseci te smatra da je Županijski sud u Puli pri određivanju pritvora osporenim rješenjem propustio primijeniti odredbu članka 101. stavka 3. ZKP-a uslijed čega će daljnje trajanje pritvora dovesti do Ustavom i ZKP-om nedopuštenog nerazmjera između zakonitog cilja pritvora i ukupne dužine njegova trajanja, a također da je propustio ocijeniti i druge blaže mjere iz članka 90. i 91. ZKP-a kojima se osigurava prisutnost okrivljenika u kaznenom postupku.
NN 43/2009 • Predlaže Ustavnom sudu usvojiti ustavnu tužbu, ukinuti osporeno rješenje i predmet vratiti Županijskom sudu u Puli na ponovni postupak.
NN 43/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo). Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 43/2009 • 4. Tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je utvrdio da se podnositelj ustavne tužbe nalazi u pritvoru od 14. siječnja 2008. godine od 19.10 sati kada je uhićen, te da mu je pritvor prvotno određen rješenjem istražnog suca Županijskog suda u Puli broj: Kio-7/08 od 18. siječnja 2008. godine, na temelju odredbi članka 102. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ZKP-a, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela iz članka 235. stavak 1. u vezi s člankom 33. KZ-a te jedno kazneno djelo iz članka 235. stavaka 1. i 2. u vezi s člankom 33. KZ-a.
NN 43/2009 • Općinski sud u Poreču je rješenjem broj: K-128/08-172, Kv-27/09 od 6. veljače 2009. odbio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu od 7. siječnja 2009. da se podnositelju odredi pritvor i na temelju članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a, a to je rješenje, u povodu žalbe, osporenim rješenjem od 2. ožujka 2009. preinačio Županijski sud u Puli na način da je podnositelju odredio pritvor i na temelju odredbe članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
NN 43/2009 • U međuvremenu, Općinski sud u Poreču je rješenjem broj: K-128/08, Kv-45/09 od 25. veljače 2009. produljio pritvor podnositelju na temelju članka 102. stavka 1. točke 1. ZKP-a, koje je, u povodu žalbe podnositelja, potvrdio Županijski sud u Puli rješenjem broj: Kž-150/09-5 od 18. ožujka 2009.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 96/94, Broj 75/08,
Broj 106/04, Broj 1/08,
Broj 1/09, Broj 99/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE