PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 87/2007 • U povodu žalbe podnositeljice, izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačena žalba podnositeljice, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, koji je odlukom broj: Gžr-1106/03 od 17. lipnja 2003. odbio žalbu podnositeljice kao neosnovanu.
NN 87/2007 • Službenom bilješkom od 10. listopada 2003. (list 85 spisa) utvrđena je pravomoćnost i ovršnost prvostupanjske odluke.
NN 87/2007 • Nakon podnošenja ustavne tužbe, podnositeljica je sudu predložila ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude broj: Pr-1570/00 od 25. ožujka 2003., što je sud i učinio rješenjem od 25. travnja 2006. Po pravomoćnosti rješenja predmet je u povodu žalbe tuženika dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet u ukinutom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U nastavku postupka održano je jedno (1) ročište na kojem je glavna rasprava zaključena. Protiv odluke suda stranke su izjavile žalbu, te je predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje.
NN 87/2007 • Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljice u parničnom postupku, pridonijela duljini postupka i to na način da je predujam za troškove vještačenja platila skoro godinu dana nakon što je podnositeljica bila pozvana na platež troškova vještačenja.
NN 87/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 87/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju preko sedam (7) godina, odnosno ukupno preko devet (9) godina, što u pravnoj stvari koja nije složene pravne naravi, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neaktivnost suda prvog stupnja u razdoblju od 10. svibnja 2000. do 6. veljače 2002., kao i činjenicu da žalbu tuženika od 24. ožujka 2003., izjavljenu protiv prvostupanjske odluke, sud sve do kraja pravno relevantnog razdoblja (13. lipnja 2005.) nije dostavio višem sudu na odlučivanje. To je učinio tek 30. lipnja 2006., nakon ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske odluke.
NN 87/2007 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja, te okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 87/2007 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 87/2007 • 7. Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 87/2007 • Doprinos podnositeljice duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 87/2007 • Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 87/2007 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 87/2007 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 87/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. M. iz I., kojeg zastupa L. M., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 87/2007 • II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2160/07 (raniji predmet Općinskog suda u Imotskom, broj: I-24/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 87/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe I. M. iz I., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.400,00 kn.
NN 87/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 87/2007 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 30. rujna 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine izvršnog (ovršnog) postupka.
NN 87/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 87/2007 • – podnositelj je 3. siječnja 1992. podnio izvršni prijedlog Općinskom sudu u Imotskom protiv dužnika A. M. i dr. iz I., radi izvršenja pravomoćne presude tog suda, broj: P-670/86 – izgradnjom puta;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 36/91, Broj 73/07,
Broj 24/07, Broj 3/07,
Broj 65/05, Broj 56/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE