PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-04-43-1019 NN 43/2009

• Ukoliko su ispunjeni ti preduvjeti, Ustavni sud nadalje smatra da se razumnost duljine svakog sudskog postupka – pa i onda kada se dva odvojena postupka u pogledu razumnog roka sagledavaju kao jedinstvena cjelina – mora ocijeniti u svjetlu okolnosti svakog konkretnog slučaja, uzimajući u obzir kriterije utvrđene praksom Ustavnog suda, a to su, posebice: duljina sudskog postupka, složenost tog postupka, ponašanje podnositelja, postupanje nadležnih sudova te važnost predmeta spora za podnositelja. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno, te zatim sve zajedno.

Stranica 2009-04-43-1019 NN 43/2009

• 4.3. Primjenjujući kriterije navedene u točki 4.2. ovog obrazloženja Ustavni sud prije svega ocjenjuje da stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske izneseno u osporenom rješenju – da se u pravno relevantno razdoblje pri ispitivanju povrede prava na suđenje u razumnom roku uračunava samo trajanje ovršnog postupka, a ne i parničnog koji mu je prethodio – nije u skladu s Ustavom zajamčenim pravom na suđenje u razumnom roku na način kako ga tumači Ustavni sud.

Stranica 2009-04-43-1019 NN 43/2009

• Nadalje, u konkretnom slučaju parnični postupak radi ispunjenja obveze u pravno relevantnom razdoblju trajao je preko četiri (4) godine, a ovršni dvije (2) godine, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana, s time da je ovršni postupak pokrenut oko tri (mjeseca) nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

Stranica 2009-04-43-1019 NN 43/2009

• Stoga Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju osporenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, pri tome posebno naglašavajući da iz prethodno navedenog proizlazi da se ne radi o mehaničkom zbrajanju trajanja ovršnog postupka i parničnog postupka koji mu je prethodio, već o jedinstvenom sagledavanju ta dva postupka u svjetlu posebnih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Internet NN 43/2009
• 5. Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju odredaba članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točki III. izreke.
Internet stranice NN 43/2009
• 6. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 43/2009 • 7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja u roku od osam (8) dana od dana njegove otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki III. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 43/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za odlučivanje o žalbama protiv odluka o razrješenju sudačke dužnosti i odluka o stegovnoj odgovornosti suca, u sastavu sudac Davor Krapac, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Mario Kos, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku odlučivanja o žalbi koju je podnijela S. S. S. iz Z. protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: SP-24/07 od 20. studenoga 2008., na sjednici održanoj 24. ožujka 2009., jednoglasno je donio
Internet stranice NN 43/2009 • II. Ukida se odluka Državnog sudbenog vijeća broj: SP-24/07 od 20. studenoga 2008. te se predmet vraća Državnom sudbenom vijeću na ponovni postupak.
Internet stranice NN 43/2009 • 1. S. S. S. iz Z., sutkinja Općinskog građanskog suda u Zagrebu (u daljnjem tekstu: žaliteljica), sukladno odredbi članka 98. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: SP-24/07 od 20. studenoga 2008. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2009 • 2. Pobijanom odlukom Državno sudbeno vijeće (u daljnjem tekstu: DSV) utvrdilo je da je žaliteljica odgovorna za nanošenje štete ugledu suda i sudačke dužnosti, čime je počinila stegovno djelo propisano člankom 20. stavkom 2. točkom 6. Zakona o Državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine«, broj 58/93., 49/99., 31/00., 107/00., 129/00., 59/05. i 150/05., u daljnjem tekstu: ZDSV) zato što je:
Informacije NN 43/2009 • – 24. listopada 2007. oko 10,30 sati u zgradi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u sobi voditeljice P-pisarnice B. K. govorila joj da se mijenjaju predsjednici suda, a da ona i dalje ništa ne radi pa kad joj je ova rekla da primjedbe na njezin rad može dati upraviteljici sudske pisarnice V. S., rekla je da ne želi s njom razgovarati jer ima samo osnovnu školu, nakon čega je žaliteljica još rekla B. K. da laže, da se interna knjiga »kretaljka« ne vodi ispravno, da se pogrešno uvezuju podnesci te povišenim tonom govorila da i ostali djelatnici P-pisarnice ne znaju raditi, da je ona imenovana za suca odlukom sudačkog vijeća, a ne kao svi ostali »davanjem novca K. i S.«, misleći pritom na bivše predsjednike Općinskog suda u Zagrebu;
Poslovne stranice NN 43/2009 • – istog dana, u sobi broj 107, u sudnici prijavljene sutkinje, u nazočnosti djelatnica suda V. F., M. K. i I. T., a što je čula B. H., žaliteljica je povišenim tonom i uvredljivim rječnikom govorila o K. J., predsjednici parničnog odjela istog suda.
Pregledi NN 43/2009 • Za navedena stegovna djela žaliteljici je, sukladno članku 21. stavku 1. točki 1. ZDSV-a, izrečena stegovna kazna ukora.
Besplatno NN 43/2009 • 3. Žaliteljica žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba stegovnog postupka, povrede materijalnih odredaba ZDSV-a, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni.
Glasnik NN 43/2009 • U žalbi se, prije svega, ističe da je stegovni postupak vođen i pobijana odluka donijeta u »krnjem« sastavu, s nepotpuno imenovanim članovima DSV-a iz reda sudaca (10 umjesto 11 članova), zbog čega je, smatra žaliteljica, ostvarena bitna povreda odredaba stegovnog postupka iz članka 30. ZDSV-a, u vezi članka 367. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06., u daljnjem tekstu: ZKP).
Propis NN 43/2009 • Žaliteljica potom navodi da, prema odredbi članka 36. stavka 2. ZKP-a, u postupku ne može sudjelovati sudac ukoliko se navedu i dokažu okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost. Budući da je sadašnji član DSV-a ?. S., sudac Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao predsjednik Općinskog suda u Zagrebu, ranije bio podnositelj zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka protiv žaliteljice, u kojemu je ona 2004. oslobođena stegovne odgovornosti, žaliteljica smatra da postoje opravdani razlozi za sumnju u nepristranost tog člana DSV-a. Žaliteljica je, ističe se u žalbi, zbog navedenih okolnosti zatražila njegovo izuzeće u predmetnom stegovnom postupku, ali je njen zahtjev odbačen bez pravnovaljanog obrazloženja.
Propis NN 43/2009 • Žaliteljica nezakonitim smatra i to što je pobijana odluka DSV-a donesena bez nazočnosti ovlaštenog podnositelja zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka, u konkretnom slučaju predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Naime, predsjednik tog suda i podnositelj zahtjeva I. P. je tijekom stegovnog postupka razriješen dužnosti, a 22. listopada 2008. rješenjem Ministarstva pravosuđa do imenovanja novog predsjednika, kao vršitelj dužnosti predsjednika tog suda određena je sutkinja M. M., koja je ovlast za zastupanje u stegovnom postupku protiv žaliteljice dala T. C., vršiteljici dužnosti predsjednice ovršnog odjela istog suda.
Propis NN 43/2009 • U žalbi se u vezi s tim ističe da članak 116. Zakona o sudovima propisuje da će, u slučaju kad predsjednik suda prestane obnašati svoju dužnost, ministar pravosuđa ovlastiti suca tog suda ili višeg suda da za vrijeme, koje ne može biti dulje od jedne godine, obavlja poslove sudske uprave, dok predsjednik ne bude imenovan, a pokretanje stegovnih postupaka protiv sudaca nije u popisu poslova sudske uprave, propisanih člankom 29. Zakona o sudovima. Stoga, navodi se u žalbi, vršiteljica dužnosti predsjednika suda, a osobito vršiteljica dužnosti predsjednice odjela suda nije ovlaštena za zastupanje u stegovnom postupku pred DSV-om, zbog čega je, smatra žaliteljica, počinjena bitna povreda pravila postupka u smislu članka 367. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
Propis NN 43/2009 • Žaliteljica, također, navodi da u pobijanoj odluci nisu navedeni razlozi o nekim odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni su nejasni, kao i da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima pobijane odluke o sadržaju pojedinih isprava ili zapisnika, o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika te da dokazi nisu ocjenjivani neposredno u smislu članka 296. ZKP-a.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 48/06, Broj 36/08, Broj 33/07, Broj 151/08, Broj 141/08, Broj 138/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled