PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-05-53-1294 NN 53/2006

• Ustavna tužba podnesena je 28. kolovoza 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno šest (6) godina, dva (2) mjeseca i dvanaest (12) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset i tri (23) dana.

Stranica 2006-05-53-1294 NN 53/2006

• Ustavni sud utvrđuje da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Rijeci u trajanju oko šest godina. Unutar tog razdoblja održavanje najvećeg broja zakazanih ročišta odgođeno je zbog nepristupanja svjedoka. Povodom žalbi obiju stranaka spis je od 8. veljače 2006. godine na rješavanju kod Županijskog suda u Rijeci.

Stranica 2006-05-53-1294 NN 53/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Stranica 2006-05-53-1294 NN 53/2006

• Podnositelj ustavne tužbe pridonio je duljini trajanja sudskog postupka, jer nije dostavljao adrese svjedoka koje je predložio.

Internet NN 53/2006
• 5. Parnični postupak ukupno traje preko šest godina i još nije pravomoćno dovršen.
Internet stranice NN 53/2006
• Do većeg broja odgođenih ročišta, zakazanih pred sudom prvog stupnja, došlo je uslijed ponašanja podnositelja, koji sudu nije dostavio adrese svjedoka. U tom smislu napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od 27. listopada 1993. te Šoć protiv Hrvatske od 9. svibnja 2003. godine).
Internet stranice NN 53/2006 • Duljina konkretnog parničnog postupka može se samo djelomično opravdati postupovnim zaprekama, jer sud ima mogućnost, ali i obvezu da svaki predmet riješi u razumnom roku na temelju i u skladu sa mjerodavnim odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/92., 117/03., 88/05.).
Internet stranice NN 53/2006 • Imajući u vidu neučinkovito postupanje suda prvog stupnja i ukupno trajanje postupka, sagledavajući pri tome parnični postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrdio je da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Ustavni sud stoga utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 53/2006 • U smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 53/2006 • 6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 53/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Zbog doprinosa podnositelja duljini parničnog postupka, visina naknade je smanjena.
Informacije NN 53/2006 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 53/2006 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 53/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio T. J. iz S., kojeg zastupa T. V., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 6. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Besplatno NN 53/2006 • II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: IP-2562/04 (ranije: IP-1702/83) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Glasnik NN 53/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. J. iz S., R. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.800,00 kuna.
Propis NN 53/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 53/2006 • 1. Na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je podnio ustavnu tužbu 11. kolovoza 2004. godine radi duljine parničnog postupka.
Propis NN 53/2006 • 2. Dana 19. listopada 1983. godine podnositelj, L. J. i J. J. podnijeli su tužbu Općinskom sudu u Splitu, protiv A. B. i J. J., radi naknade štete, jer da je podnositelj 8. kolovoza 1982. godine fizički napadnut od strane tuženih, te je tom prilikom zadobio niz veoma teških povreda opasnih po život.
Propis NN 53/2006 • Ročišta su održana 31. svibnja 1984. te 2. ožujka 1990. na kojem je sud donio rješenje o prekidu postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka broj: K-25/89 koji se vodi pred Okružnim sudom u Splitu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 41/90, Broj 6/09, Broj 73/91, Broj 186/04, Broj 83/08, Broj 77/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled