PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-05-59-1153 NN 59/2005

• Ustavna tužba podnijeta je 6. svibnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je od ponošenja tužbe prvostupanjskom sudu do podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i petnaest (15) dana te da još uvijek traje, sada već šest i pol godina.

Stranica 2005-05-59-1153 NN 59/2005

• Postupak se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu. Sud je do podnošenja ustavne tužbe od relevantnih radnji održao četiri ročišta (3. prosinca 1998., 9. lipnja 1999., 12. veljače 2002. i 24. ožujka 2004.) i odredio provedbu financijskog vještačenja. Utvrđeno je, nadalje, da je sud bio potpuno neaktivan u dva dulja razdoblja: od 9. lipnja 1999. do 31. srpnja 2000. (jedna godina, jedan mjesec i dvadesetdva dana) te od 12. veljače 2002. do 24. ožujka 2004. (dvije godine, dva mjeseca i dvanaest dana). Sud još uvijek nije proveo financijsko vještačenje, određeno 9. lipnja 1999. godine.

Stranica 2005-05-59-1153 NN 59/2005

• 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2005-05-59-1153 NN 59/2005

• Podnositeljica ustavne tužbe nije pridonijela duljini postupka, naprotiv, požurivala je njegovo rješavanje.

Internet NN 59/2005
• Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.
Internet stranice NN 59/2005
• 6. Suglasno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je sud postupak vodio neučinkovito jer niti nakon gotovo šest godina trajanja postupka nije o tužbenom zahtjevu podnositeljice meritorno odlučio. Neučinkovitost suda potvrđuju i činjenice da je sud imao razdoblja duljih neaktivnosti, održao je nekoliko ročišta i nije proveo financijsko vještačenje određeno 1999. godine. Pri tome se duljina postupka može samo djelomično opravdati navodima suda da stranke nisu predočile relevantne dokaze jer sud ima mogućnost predmet, u kojemu tužitelj ne bi dokazao osnovanost svog zahtjeva, riješiti prema pravilima o teretu dokazivanja.
Internet stranice NN 59/2005 • Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 59/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 59/2005 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 59/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 59/2005 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Informacije NN 59/2005 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 59/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi L. L. iz Č., koju zastupa J. K., odvjetnik iz P., na sjednici održanoj 20. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 59/2005 • 1. Podnositeljica je 20. listopada 2004. godine podnijela ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) prije no što je protiv osporenih upravnih akata iscrpljen put pravne zaštite.
Besplatno NN 59/2005 • Smatra da su joj rješenjima Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva Republike Hrvatske, Uprave za inspekcijske poslove, Područne jedinice – Odjela inspekcijskog nadzora u Pazinu klasa: UP/I-362-02/04-02/23272, urbroj: 531-07/25-04-4 te klasa: UP/I-362-02/04-02/23271, urbroj: 531-07/25-0404 od 16. rujna 2004. godine (u daljnjem tekstu: osporena rješenja) grubo povrijeđene odredbe članka 14., članka 19., članka 22., članka 26., članka 35. i članka 48. Ustava.
Glasnik NN 59/2005 • Podnositeljica u ustavnoj tužbi ističe da bi nepokretanjem ustavnosudskog postupka i prije iscrpljenog pravnog puta za nju nastale teške i nepopravljive posljedice. Ne osporava činjenicu da je sporne objekte izgradila bez građevinske dozvole, ali ističe mogućnost njihova legaliziranja jer da će u protivnom biti kažnjena zbog propusta u radu državne uprave (katastar) i suda.
Propis NN 59/2005 • Zaključno, podnositeljica predlaže da Ustavni sud pokrene postupak na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, osporena rješenja ukine i predmet vrati na ponovni postupak te da do donošenja konačne odluke odgodi ovrhu osporenog rješenja na temelju članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona.
Propis NN 59/2005 • 2. Ustavni sud utvrdio je sljedeće činjenice važne za odlučivanje u ovom ustavnosudskom postupku:
Propis NN 59/2005 • Uprava za inspekcijske poslove, Odjel inspekcijskog nadzora Područne jedinice u Pazinu, rješavajući po službenoj dužnosti u upravnoj stvari inspekcijskog nadzora, rješenjem klasa: UP/I-362-02/04-02/23272, urbroj: 531-07/25-04-4 od 16. rujna 2004. godine naložila je podnositeljici, kao investitoru, da ukloni bespravno sagrađen stambeni objekt, tlocrtnih dimenzija 5,10 × 5,10 m, s trijemom od 5,10 × 4,20 m, sve na k.č. 8/333, k.o. Peroj, predio Barbariga – Kontrada, kao i uklanjanje pomoćnog objekta dimenzija 1,10 × 1,10m, dok je rješenjem klasa: UP/I-362-02/04-02/23271, urbroj: 531-07/25-0404 od 16. rujna 2004. godine naloženo podositeljici, kao investitoru, da ukloni bespravno sagrađen stambeni objekt, okvirnih tlocrtnih dimenzija 6,00 × 8,00 m, sve na k.č. 8/350, k.o. Peroj, predio Barbariga – Kontrada, a sve u roku od tri dana od primitka rješenja, pod prijetnjom izvršenja putem druge osobe na trošak i odgovornost izvršenika. Pod točkom 4. izreke tih rješenja određeno je da žalba ne odgađa njihovo izvršenje.
Propis NN 59/2005 • Uklanjanje spornih objekata naloženo je, pozivom na članak 162. stavak 1. podstavak 1. Zakona o gradnji (»Narodne novine«, broj 175/03.), koji propisuje:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 31/05, Broj 152/09, Broj 45/05, Broj 43/98, Broj 56/09, Broj 100/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled