PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-12-139-3183 NN 139/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 15. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i deset (10) dana.

Stranica 2006-12-139-3183 NN 139/2006

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Karlovcu održao šest ročišta i donio presudu 6. prosinca 2001. Postupak pred sudom prvog stupnja vodio se je u trajanju od četiri godine, devet mjeseci i pet dana. Nakon toga postupak se je povodom žalbe podnositeljice vodio pred Županijskim sudom u Karlovcu u trajanju od jedne godine, osam mjeseci i petnaest dana. Taj sud je potvrdio presudu Općinskog suda u Karlovcu, dok je rješenjem ukinuo rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen alternativni tužbeni zahtjev, te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje 14. siječnja 2004., a koji nakon toga do dana podnošenja ustavne tužbe nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Sud je bio neaktivan od 14. siječnja 2004. do 15. studenoga 2005. (dana podnošenja ustavne tužbe) u trajanju od jedne godine i deset mjeseci.

Stranica 2006-12-139-3183 NN 139/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Stranica 2006-12-139-3183 NN 139/2006

• Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka.

Internet NN 139/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od osam godina i deset dana, te je djelomično pravomoćno okončan. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, te činjenicu da je postupak i dalje i tijeku u odnosu na alternativni dio tužbenog zahtjeva podnositeljice kao i okolnost da je sud bio neaktivan u razdoblju od jedne godine i deset mjeseci, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 139/2006
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 139/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 139/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 139/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 139/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 139/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorsti i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Ž. Č. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 23. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 139/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-6105/05 (ranije: Pr-2416/98) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poslovne stranice NN 139/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Ž. Č. iz Z., R. 11, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.800,00 kuna.
Pregledi NN 139/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Besplatno NN 139/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 13. srpnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Glasnik NN 139/2006 • 2. Dana 16. prosinca 1998. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika F. a., radi poništenja obavijesti direktora kao i Odluke M. v. ZAP-a i radi isplate razlike plaće. Podnositeljica smatra da je premještena na složenije poslove u odnosu na one koje je prethodno obavljala, te smatra da je tužena s njom trebala zaključiti aneks ugovora o radu u kojem bi bilo utvrđeno da obavlja poslove višeg suradnika i da bi joj u skladu s time trebala biti obračunata veća plaća.
Propis NN 139/2006 • Dana 5. srpnja 1999. održano je ročište, te je sud pozvao stranke da u roku od 15 dana pruže sudu dokaz na okolnost faktičnog obavljanja poslova od strane podnositeljice.
Propis NN 139/2006 • Podneskom od 8. srpnja 1999. tuženi je dostavio imena svjedoka koji se trebaju saslušati, dok je podneskom od 20. srpnja 1999. podnositeljica predložila izvođenje daljnjih dokaza, a na koji se je tuženi očitovao 15. ožujka 2000.
Propis NN 139/2006 • Podneskom od 25. svibnja 2000. podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev, na koji se je tuženi očitovao u svom podnesku od 4. rujna 2000.
Propis NN 139/2006 • Na ročištu 14. studenoga 2000. riješeno je koji će svjedoci biti pozvani na sljedeće ročište, dok je tuženi pozvan da se očituje na okolnost visine tužbenog zahtjeva u računskom smislu, a što je i učinio podneskom od 21. studenoga 2000., o kojem se je podnositeljica očitovala podneskom od 26. ožujka 2001.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 89/07, Broj 109/06, Broj 151/04, Broj 70/05, Broj 66/08, Broj 110/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled