PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 2/2007 • Ustavni sud pritom primjećuje da su zbog pravnih učinaka koje na njihove konkretne pravne odnose u ostvarenju prava predviđenih ZID ZPBPZ-om iz 1998. proizvodi članak 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001., predlagatelji pogrešno utvrdili da je cijeli taj zakon retroaktivan.
NN 2/2007 • Zbog pravnih učinaka koje članak 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. ima na rješavanje o pravima predviđenim ZID ZPBPZ-om iz 1998. u upravnim postupcima koji su započeti na temelju zahtjeva adresata pravodobno podnesenih do 31. siječnja 1999. godine, a koji nisu dovršeni do 19. prosinca 2001., kao i na nedovršene sudske postupke koje su adresati pokrenuli radi ostvarivanja prava predviđenih ZID ZPBPZ-a iz 1998., u ovom ustavnosudskom postupku Ustavni sud razmotrio je sljedeće pitanje:
NN 2/2007 • Ustavni sud pritom posebno napominje da se razmatranje ovog pitanja ograničava samo na skupinu adresata ZPBPZ-a na koje su se imale primijeniti odredbe ZID ZPBPZ-a iz 1998. o naknadi za svaki dan proveden u zatvoru ili pritvoru i naknadi po osnovi nezaposlenosti nakon izdržavanja zatvora, odnosno pritvora. To stoga što je zakonske promjene u prethodnim zakonodavnim razdobljima od 1991. do 2001. godine, uključujući najveću zakonodavnu promjenu iz 1998. godine (ukidanje dotadašnjeg prava na naknadu štete po općim propisima obveznog prava i uvođenje prava na naknadu u visini određenoj zakonom), kao i uređenje prijelaznog razdoblja u odnosu na zatečene predmete, Ustavni sud prethodno ocijenio suglasnima s Ustavom, zbog čega oni nisu predmet ovog ustavnosudskog postupka.
NN 2/2007 • Odgovor na postavljeno pitanje ovisi o pravnim značajkama ZPBPZ-a, koje je Ustavni sud razmotrio u točki 9. obrazloženja ove odluke i rješenja. Stoga je ovdje dostatno ponoviti da je ZPBPZ poseban zakon koji se odnosi na posebnu skupinu adresata (bivši politički zatvorenici), a kojim se uređuje i poseban slučaj (priznavanje prava na posebne naknade u zakonom propisanoj visini kao zakonska povlastica utemeljena na činjenici da su te osobe zbog svojih političkih uvjerenja ili političkog otpora i borbe za samostalnu hrvatsku državu bile lišene slobode u razdoblju od 1. prosinca 1918. godine do 8. listopada 1991. godine).
NN 2/2007 • Sukladno tome, ZPBPZ se odnosi na odredivu skupinu osoba koje povezuje jedno zajedničko i istovrsno svojstvo, koje je nastalo u prošlosti (svojstvo bivših političkih zatvorenika u smislu članka 1. ZPBPZ-a).
NN 2/2007 • Zbog navedenih je značajki ZPBPZ specifičan, jer ga ne obilježava apstraktnost i opća generalnost shvaćena u smislu neodređenog i neizvjesnog broja slučajeva i subjekata na koje se on ima primijeniti, što je jedna od temeljnih značajki zakona uopće.
NN 2/2007 • U rješenju, broj: U-I-4660/2004 od 20. travnja 2006., Ustavni sud je izrazio pravno stajalište da »pitanje jednakosti u primjeni zakona, pa i pitanja socijalne pravednosti, nije moguće razmatrati unutar dviju društvenih skupina koje nemaju jednak pravni položaj, to jest unutar skupina od kojih na jednu utječu ovdje sporna prava odnosno obveze, a na drugu ne utječu. To je pitanje moguće razmatrati samo unutar iste društvene skupine, one na koju se sporna prava i obveze odnose«.
NN 2/2007 • Budući da se u ovom ustavnosudskom postupku radi o adresatima koji po svojim pravnim značajkama, mjerodavnim za primjenu ZID ZPBPZ-a iz 1998., čine jednu (istu) društvenu skupinu u jednakom pravnom položaju, Ustavni sud ocjenjuje nesuglasnim s načelima jednakosti pred zakonom i vladavine prava stvaranje nejednakosti unutar te skupine u pitanju mogućnosti ostvarenja prava propisanih ZID ZPBPZ-om iz 1998., koju nejednakost uzrokuje članak 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001.
NN 2/2007 • Pri razmatranju ustavnopravne prihvatljivosti prijelazne odredbe članka 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. Ustavni sud je uvažio specifičnosti zakona koji je predmet ocjene u ovom ustavnosudskom postupku, kao i predmet zakonskog uređenja u vezi s kojim su podneseni prijedlozi za pokretanje ovog ustavnosudskog postupka (pravo na posebne naknade u zakonom propisanoj visini kao izraz zakonske povlastice priznate bivšim političkim zatvorenicima).
NN 2/2007 • Naime, činjenica da je ZID ZPBPZ-om iz 1998. pravo na naknadu po osnovi nezaposlenosti nakon izdržavanja zatvora, odnosno pritvora bilo priznato od 1. siječnja 2001., a da je to pravo ukinuto 19. prosinca 2001., neposredno je utjecala na ocjenu Ustavnog suda da je članak 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. nesuglasan s načelom vladavine prava, zajamčenim člankom 3. Ustava. Pravni učinci članka 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. dovode, naime, do toga da su pravo na navedenu naknadu imali mogućnost ostvariti samo oni ovlaštenici tog prava čiji je zahtjev riješen u razdoblju od 1. siječnja 2001. do 19. prosinca 2001., dok su svi ostali ovlaštenici tog prava – iako u jednakom pravnom položaju – uskraćeni u pravnoj mogućnosti ostvarenja tog prava, jer se na njihov zahtjev – pravodobno podnesen do 31. siječnja 1999. godine – silom članka 4. primjenjuje ZID ZPBPZ iz 2001. koji takvo pravo više ne poznaje i ne priznaje, a koji je donesen gotovo tri godine nakon isteka roka za podnošenje zahtjeva za priznavanje tog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 2/2007 • Time je, osim nesuglasnosti s ustavnim jamstvom na jednakost pred zakonom, propisanim člankom 14. stavkom 2. Ustava, članak 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. nesuglasan i s načelom legitimnih očekivanja adresata ZID ZPBPZ-a iz 1998., ali i s načelom izvjesnosti zakonskih posljedica za one na koje se ZID ZPBPZ iz 1998. trebao primijeniti, kao sastavnim dijelovima načela vladavine prava, jedne od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske utvrđene u članku 3. Ustava.
NN 2/2007 • Ustavni sud na kraju ističe da ukidanje članka 4. ZID ZPBPZ-a iz 2001. ne dovodi do zakonske praznine u pitanju koji će se zakon primijeniti na predmete koji su bili zatečeni na dan 19. prosinca 2001. (to jest, na dan stupanja na snagu ZID ZPBPZ-a iz 2001.). Opće je pravilo da se u upravnom postupku upravna stvar rješava neposrednom primjenom zakona, drugog propisa ili općeg akta koji je važio u vrijeme pokretanja upravnog postupka, ako zakonom, drugim propisom ili općim aktom nije drugačije određeno. To pravno stajalište izraženo je u odluci Ustavnog suda broj: U-III-2435/2001 od 20. travnja 2005. (»Narodne novine« broj 61/05.).
NN 2/2007 • 12. Slijedom iznijetog, Ustavni sud je na temelju članka 55. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučio kao u izreci odluke.
NN 2/2007 • 13. U odnosu na prijedloge kojima se ukazuje na nesuglasnost ZID ZPBPZ-a iz 2001. kao cjeline s Ustavom, Ustavni sud ističe sljedeće:
NN 2/2007 • Polazeći od činjenice da predlagatelji ne osporavaju članke 1., 3., 5. i 6. osporenog ZID ZPBPZ-a iz 2001., već ukazuju na njegovu nesuglasnost s Ustavom u cijelosti, a imajući u vidu utvrđenja navedena u točki 11. obrazloženja ove odluke i rješenja u vezi s nepostojanjem retroaktivnosti cijelog zakona, te činjenicu da navedeni članci ZID ZPBPZ-a iz 2001. nisu u neposrednoj vezi s ukinutim člankom 4., niti su ustavnopravno sporni, Ustavni sud ocjenjuje da osporeni ZID ZPBPZ iz 2001., kao cjelina, nije nesuglasan s Ustavom.
NN 2/2007 • Stoga je, na temelju članka 43. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, riješeno kao u točki I. izreke rješenja.
NN 2/2007 • 14. Točka II. izreke temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 2/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Emilija Rajić, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 6. prosinca 2006. godine, donio je
NN 2/2007 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članaka 32., 82. i 162. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (»Narodne novine«, broj 167/03.).
NN 2/2007 • 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članaka 32., 82. i 162. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (»Narodne novine«, broj 167/03., u daljnjem tekstu: ZAP) podnijela je odvjetnica Dunja Kutle iz Zagreba (u daljnjem tekstu: predlagateljica).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 78/05, Broj 178/04,
Broj 86/08, Broj 10/94,
Broj 50/09, Broj 14/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE