PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 133/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Š. K. iz Z., koju zastupa B. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 20. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 133/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2725/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 133/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, Š. K. iz Z., K. 54, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
NN 133/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 133/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 16. rujna 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 133/2006 • 2. Dana 15. veljače 1999. podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv tuženika, H. z. z. m. o. iz Z. radi isplate razlike mirovine.
NN 133/2006 • Rješenjem suda broj: Pu-1035/99 od 2. svibnja 2002. Općinski sud u Zagrebu proglasio se nenadležnim, ukinuo sve provedene radnje i tužbu odbacio.
NN 133/2006 • Protiv navedenog rješenja podnositeljica je podnijela žalbu 2. srpnja 2002. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 11. listopada 2002.
NN 133/2006 • Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-4488/02-2 od 4. svibnja 2004. ukinuto je rješenje suda prvog stupnja i predmet je vraćen tom sudu na ponovno postupanje 14. svibnja 2004.
NN 133/2006 • Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 26. listopada 2005. određen je prekid u ovoj pravnoj stvari do donošenja konačne i pravomoćne odluke nadležnoga upravnog tijela o prethodnom pitanju da li podnositeljica ima pravo na usklađenu mirovinu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 133/2006 • Protiv tog rješenja podnositeljica je podnijela žalbu 11. studenoga 2005. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu.
NN 133/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 133/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 15. veljače 1999. tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika, H. z. z. m. o., radi isplate razlike mirovine.
NN 133/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 16. rujna 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina i sedam (7) mjeseci.
NN 133/2006 • Postupak se u razmatranom razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od tri godine, sedam mjeseci i dvadeset četiri dana, a koji je tijekom tog razdoblja bio neaktivan u razdoblju od 15. veljače 1999. do 2. svibnja 2002. (tri godine, dva mjeseca i petnaest dana), kad je taj sud donio rješenje kojim se proglasio nenadležnim. Postupak se zatim vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od jedne godine, sedam mjeseci i tri dana. Kako je taj sud ukinuo rješenje suda prvog stupnja postupak se ponovno vodio pred tim sudom do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od oko četiri mjeseca.
NN 133/2006 • Nakon podnošenja ustavne tužbe (16. rujna 2005.), Općinski sud u Zagrebu je donio rješenje o prekidu postupka. Trenutno je postupak u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu povodom žalbe podnositeljice.
NN 133/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 133/2006 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem nije pridonijela duljini sudskog postupka.
NN 133/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak u pravno relevantnom razdoblju trajao šest godina i sedam mjeseci. Tijekom tog razdoblja donijeta je jedna prvostupanjska i jedna drugostupanjska odluka. S obzirom da je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja odlučivao o svojoj nadležnosti više od tri godine, čime je iskazao znatnu neučinkovitost te, polazeći od činjenice da je postupak i dalje u tijeku, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 133/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 7/09, Broj 76/06,
Broj 136/06, Broj 67/01,
Broj 114/97, Broj 41/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE