PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-05-59-1443 NN 59/2006

• Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.

Stranica 2006-05-59-1443 NN 59/2006

• 4. U konkretnom slučaju mjerodavne su odredbe članka 22. stavaka 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00. i 114/01.) i odredba članka 441. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).

Stranica 2006-05-59-1443 NN 59/2006

• Odredbe članka 22. stavaka 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, glase:

Stranica 2006-05-59-1443 NN 59/2006

• (1) Posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.

Internet NN 59/2006
• (2) Sud pruža zaštitu posjeda u posebnom, hitnom postupku (postupku za smetanje posjeda), prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvu društvenom, javnom ili sličnom interesu.
Internet stranice NN 59/2006
• Raspravljanje o tužbi zbog smetanja posjeda ograničit će se samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda ili o zahtjevima za naknadu štete.
Internet stranice NN 59/2006 • Općinski sud u Krapini je odbio tužbeni zahtjev podnositelja ne odlučujući pritom o smetanju posjeda na temelju dokaza provedenih u postupku, već je pozivom na načelo da stvarnopravni (vlasnički) apsorbira posjedovni zahtjev (petitorium absorbet possessorium) zauzeo stajalište da se podnositelju ne može pružiti posjedovna zaštita jer je prije završetka posjedovne parnice u petitornoj parnici koja se vodila između istih stranaka odlučeno da pravo na posjed pripada onome koji je u posjedovnoj parnici tuženik.
Internet stranice NN 59/2006 • Osporenim rješenjem Županijski sud u Zlataru, odlučujući o žalbi podnositelja, prihvatio je pravno stajalište prvostupanjskog suda.
Internet stranice NN 59/2006 • Imajući u vidu navode podnositelja da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem, broj: Gzz-199/03 od 18. siječnja 2005. godine, ukinuo presude donesene u petitornoj parnici, a na kojima se temelji osporeno rješenje doneseno u posjedovnoj parnici, Ustavni sud ističe da je njegovo ovlaštenje i dužnost ocjenjivati postojanje povrede ustavnih prava na temelju činjenica utvrđenih u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku.
Internet stranice NN 59/2006 • 5. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe da mu je osporenim rješenjima povrijeđeno ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 59/2006 • Tijekom ustavnosudskog postupka Ustavni sud je utvrdio da je osporeno rješenje, kao i rješenje Općinskog suda u Krapini, doneseno pogrešnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava. Naime, sudovi su svoja rješenja, protivno odredbi članka 22. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, utemeljili na pravu na posjed tuženika u parnici, a nisu posjedovnu zaštitu pružali prema posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju. Slijedom navedenog, podnositelju je povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
Informacije NN 59/2006 • 6. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Poslovne stranice NN 59/2006 • Budući da u konkretnom slučaju Županijski sud u Zlataru, kao ni Općinski sud u Krapini, raspravljanje o tužbi zbog smetanja posjeda nije ograničio samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja, protivno navedenoj odredbi članka 441. Zakona o parničnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno i ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
Pregledi NN 59/2006 • 7. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Besplatno NN 59/2006 • 8. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 59/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijele S. I. i I. I., obje iz Z., koje zastupa V. P., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 27. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 59/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-4299/89 (raniji broj: P-2199/76) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 59/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
Propis NN 59/2006 • IV. Naknade iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćene iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
Propis NN 59/2006 • 1. Podnositeljice ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijele su 2. studenoga 2004. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 116/93, Broj 202/03, Broj 75/02, Broj 59/98, Broj 199/03, Broj 96/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled