PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje pravilnim postupanje Vijeća te njegovo utvrđenje da je žalitelj u navedenim slučajevima kršio temeljna postupovna pravila u opsegu i na način koji prelazi razumnu mjeru. Naime, žalitelj nije niti primjenjivao odredbe Zakona o parničnom postupku kada je nakon donošenja presude na temelju priznanja na prijedlog tužitelja za donošenje dopunske presude, donio rješenje u kojem se u uvodu donesene presude kao tuženik navodi osoba koja nije bila obuhvaćena tužbom, te je utvrdio pravomoćnost tog rješenja iako ono nije dostavljeno ni toj osobi niti strankama.
NN 43/2006 • Žalitelj je povrijedio i odredbe Zakona o parničnom postupku o zastupanju tuženika po privremenom zastupniku jer nije ispitao postojanje pretpostavki za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku, nego je donio presudu na temelju priznanja nakon priznanja tužbenog zahtjeva od strane osobe koja nije bila postavljena za privremenog zastupnika sukladno propisima.
NN 43/2006 • Ustavni sud prihvaća ocjenu Vijeća da se u postupanju žalitelja u svim predmetima navedenim u izreci osporene odluke, radi o jednom produljenom stegovnom djelu s obzirom da je žalitelj počinio više istovrsnih djela koja s obzirom na način počinjenja i njihovu vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu.
NN 43/2006 • 6. Članak 20. stavak 2. točka 2. Zakona o Državnom sudbenom vijeću glasi: (...)
NN 43/2006 • 2. neopravdano neobnašanje ili neuredno obnašanje sudačke dužnosti (...)
NN 43/2006 • Za počinjena stegovna djela mogu se izreći sljedeće stegovne kazne:(...)
NN 43/2006 • Polazeći od navedenih zakonskih odredbi Ustavni sud utvrđuje da je osporena odluka donesena unutar granica postavljenih zahtjevom za pokretanje stegovnog postupka te da je izrečena stegovna kazna unutar zakonom propisane kazne koja se može izreći za počinjenje utvrđenog stegovnog djela.
NN 43/2006 • 7. Sadržaj ustavnog prava zajamčenog člankom 29. Ustava, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud ocjenjujući navode žalbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom stegovnom postupku, koje je Vijeće provelo u skladu s mjerodavnim postupovnim pravilima, nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 43/2006 • 8. Člankom 44. Ustava jamči se da svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da osporenom odlukom, donesenom u stegovnom postupku sukladno mjerodavnim propisima, žalitelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo.
NN 43/2006 • 9. Odredbom članka 54. stavka 1. Ustava propisano je da svatko ima pravo na rad i slobodu rada. Ustaljeno je stajalište Ustavnog suda da se pod pravom na rad podrazumijeva i pravo pojedinca da mu pravo na rad prestane na način i pod uvjetima propisanim zakonom.
NN 43/2006 • Polazeći od utvrđenja iznesenim u prethodnim točkama ove odluke, Ustavni sud utvrđuje da žalitelju nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo.
NN 43/2006 • Državno sudbeno vijeće u postupku imenovanja i razrješenja sudaca dužno je pribaviti mišljenje nadležnog odbora Hrvatskoga sabora.
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju propuštanje pribavljanja mišljenja nadležnog odbora Hrvatskog sabora ne utječe na utvrđenje stegovne odgovornosti žalitelja zbog počinjenja teškog stegovnog djela u smislu odredbe članka 122. stavka 3. alineje 4. Ustava niti na izrečenu stegovnu kaznu.
NN 43/2006 • Pri tomu je Ustavni sud uzeo u obzir da je Vijeće nespornim utvrdilo činjenično stanje te kršenje temeljnih postupovnih pravila od strane žalitelja, u opsegu i na način koji prelazi razumnu mjeru, a zbog postupaka čije počinjenje žalitelj u žalbi ne osporava, već samo pokušava opravdati takvo postupanje, navodeći da se »nije kruto pridržavao procesnih odredbi Zakona o parničnom postupku«.
NN 43/2006 • 11. Zaključno, razmatrajući u osporenoj odluci izrečenu stegovnu kaznu, Ustavni sud je ocjenjuje na zakonu osnovanom. Takva ocjena poglavito proizlazi iz činjenice da se radi o počinjenju više istovrsnih djela odnosno da je žalitelj kontinuirano kršio procesno pravne odredbe, a što žalitelj niti ne poriče tijekom postupka, već navodi razloge kojima opravdava svrsishodnost i ekonomičnost takvog postupanja.
NN 43/2006 • Prema ocjeni ovog Suda na izricanje drugačije stegovne kazne, a s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne utječe ni činjenica dosadašnjih radnih rezultata žalitelja niti duljina njegovog radnog staža.
NN 43/2006 • 12. Slijedom iznijetoga, utvrdivši da je žalba protiv osporene odluke Državnog sudbenog vijeća neosnovana, te da žalitelju nisu povrijeđena u žalbi navedena ustavna prava, a, stoga, niti odredbe Europske konvencije, na temelju članka 98. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke.
NN 43/2006 • 13. Odluka o objavi ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 134/05, Broj 47/03,
Broj 175/03, Broj 119/07,
Broj 89/05, Broj 13/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE