PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-02-21-380 NN 21/2005

• Zaključkom od 15. svibnja 2003. godine Općinski sud u Splitu odredio je očevid na licu mjesta za dan 28. svibnja 2003. godine. Očevid je proveden uz prisutnost vještaka.

Stranica 2005-02-21-380 NN 21/2005

• Rješenjem od 25. rujna 2003. godine sud je odredio vrijednost nekretnine.

Stranica 2005-02-21-380 NN 21/2005

• Dana 1. prosinca 2003. godine ovršenik je izjavio žalbu na to rješenje.

Stranica 2005-02-21-380 NN 21/2005

• Rješenjem od 14. svibnja 2004. godine Županijski sud u Splitu odbio je žalbu.

Internet NN 21/2005
• Zaključkom od 21. rujna 2004. godine Općinski sud u Splitu odredio je prodaju nekretnine za dan 3. studenoga 2004. godine.
Internet stranice NN 21/2005
• Dražbeno ročište proteklo je bezuspješno, te je novo određeno za dan 18. siječnja 2005. godine.
Internet stranice NN 21/2005 • Prema Zapisniku, sastavljenom pred Općinskim sudom u Splitu dana 18. siječnja 2005. godine (broj: OVR-2241/02), opunomoćenici stranaka i same stranke suglasno su predložili odgodu zakazanoga dražbenog ročišta »za period do početka ožujka 2005. godine«, pa je sukladno tome sud donio zaključak da se dražbeno ročište odgađa za dan 1. ožujka 2005. godine.
Internet stranice NN 21/2005 • 3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
Internet stranice NN 21/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 21/2005 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 21/2005 • 4.1. Ustavni sud u prvom redu napominje da je u svojoj dosadašnjoj praksi u pogledu ustavnih tužbi koje su se odnosile na pitanje razumnosti trajanja ovršnih postupaka razlikovao one ustavne tužbe u kojima je prigovor podnositelja bio usmjeren na nedonošenje rješenja o ovrsi od ustavnih tužbi kojima se prigovaralo da, iako je rješenje o ovrsi donijeto, ovrha nije provedena. U odnosu na prvu skupinu ustavnih tužbi, Ustavni sud razmatrao je duljinu postupka i ocjenjivao je li rješenje o ovrsi donijeto u razumnom roku.
Informacije NN 21/2005 • U odnosu na drugu skupinu ustavnih tužbi, onih koje su se odnosile na samu provedbu ovrhe, Ustavni sud do sada je donosio rješenja kojima je ustavne tužbe odbacivao smatrajući da ne postoje pretpostavke za postupanje Ustavnog suda u smislu članka 63. Ustavnog zakona, s obrazloženjem da je u ovršnom postupku upravo rješenje o ovrsi akt čije se donošenje traži, dok sama provedba ovrhe nakon donošenja rješenja o ovrsi nije postupak u kojem se odlučuje o pravima i obvezama stranke.
Poslovne stranice NN 21/2005 • Valja napomenuti, međutim, da zaštita ljudskih (pojedinačnih) prava i temeljnih sloboda koje jamči Ustav Republike Hrvatske ne smije biti formalne i apstraktne naravi, već mora biti stvarna i učinkovita. U tom smislu, Ustavni sud smatra da je došlo vrijeme za promjenu njegova pravnog stajališta u tom pitanju, jer se cilj pravičnog suđenja, to jest ostvarenje ustavnog prava zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, koje uključuje i pravo na suđenje u razumnom roku, u odnosu na građanskopravne postupke ne postiže samim donošenjem pravomoćne presude, već upravo njenim izvršenjem. Kada ne dođe do dobrovoljnog izvršenja izreke presude, stranka koja je uspjela u parnici primorana je pokrenuti sudski postupak ovrhe. U tom postupku, svrha ovrhe ne postiže se samim rješenjem o ovrsi, već upravo provedbom tog rješenja, te se stoga može reći da se u cijelom postupku ovrhe, sve do provedbe posljednje ovršne radnje ili do dovršetka postupka ovrhe iz drugih, zakonom određenih razloga, odlučuje o pravima i obvezama stranke, pa i ovrhu valja razmatrati kao dio sudskog postupka u kojem se odlučuje o pravima i obvezama stranke. Stoga Ustavni sud utvrđuje da se članak 29. Ustava odnosi i na postupak ovrhe, sve do dovršetka ovršnog postupka na neki od načina propisanih člankom 68. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 173/03. i 151/04.).
Pregledi NN 21/2005 • U tom smislu Ustavni sud usklađuje svoju praksu i s praksom Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu (u daljnjem tekstu: Europski sud) u odnosu na primjenu članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe, koji jamči pravo na pošteno suđenje, uključujući i pravo na suđenje u razumnom roku.
Besplatno NN 21/2005 • Tako Europski sud obrazlaže da bi pravo na pravično suđenje bilo iluzorno kada bi države članice Konvencije omogućile da pravomoćne, obvezujuće odluke sudova ostanu neizvršene na štetu jedne od stranaka. Nezamislivo je da bi članak 6. stavak 1. Konvencije u detalje navodio procesna jamstva radi zaštite stranaka u parnici, kao što su pravo na pošten, javan i učinkovit postupak, a da se ta jamstva istodobno ne protegnu i na postupak ovrhe sudskih odluka donesenih u parničnom postupku. Tumačiti članak 6. stavak 1. Konvencije na način da se on bavi isključivo pravom pristupa sudu i načinom vođenja postupka značilo bi dovoditi do situacija nespojivih s vladavinom prava, načelom koji se države članice Konvencije obvezuju poštivati kada pristupaju Konvenciji. Ovrha sudskih presuda mora se stoga promatrati kao sastavni dio suđenja u smislu članka 6. stavka 1. Konvencije (vidi, na primjer, presudu Hornsby protiv Grčke od 19. ožujka 1997. godine, Izvješća o presudama i odlukama 1997-II, str. 511., stavak 40.).
Glasnik NN 21/2005 • Europski sud je i u odnosu na Republiku Hrvatsku do sada usvojio nekoliko presuda u kojima je razmatrao razumnost trajanja provođenja ovrhe, te našao povredu prava na suđenje u razumnom roku (vidi presude Cvijetić protiv Hrvatske, broj zahtjeva 71549/01, presuda od 26. veljače 2004. godine, Pibernik protiv Hrvatske, broj zahtjeva: 75139/01, presuda od 4. ožujka 2004. godine, te Kvartuč protiv Hrvatske, broj zahtjeva: 4899/02, presuda od 18. studenoga 2004. godine).
Propis NN 21/2005 • Podnositelj je dana 13. kolovoza 1994. godine podnio prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Splitu.
Propis NN 21/2005 • Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli 12. i 13., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Propis NN 21/2005 • Ustavna tužba podnijeta je dana 31. ožujka 2004. godine, a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno devet (9) godina, sedam (7) mjeseci i osamnaest (18) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i dvadest šest (26) dana.
Propis NN 21/2005 • Postupak ovrhe vodi se pred Općinskim sudom u Splitu. Pri tome je sud u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine bio neaktivan od 12. veljače 1998. do 11. veljače 1999. godine. U daljnjem tijeku postupka nije bilo duljih razdoblja potpune neaktivnosti sudova, te Ustavni sud ocjenjuje da je nakon 11. veljače 1999. godine sud redovito postupao.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 74/08, Broj 105/09, Broj 78/09, Broj 10/06, Broj 72/00, Broj 94/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled