PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
PREGLED PRAVNE REGULATIVE - AŽURIRANO
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
web-4-odlucujuci-o-reviziji-uugr NN 164/2004

• Podnositeljica je kao tužiteljica u sporu pred sudom osporavala dopuštenost prihvaćene ponude izmijenjenog ugovora o radu (otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora), a u kojem dijelu je tužba odbačena, te je revizijski sud ocijenio da se ne radi o dopuštenoj reviziji jer osporavani ugovor o radu, koji je prihvaćen od podnositeljice, nije odluka o prestanku radnog odnosa.

Stranica 2004-11-164-2893 NN 164/2004

• Pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom zajamčeno je odredbom članka 18. stavka 1. Ustava.

Internet NN 164/2004

• 6. Tijekom ustavnosudskog postupka, ovaj Sud nije utvrdio postojanje činjenica ili okolnosti koje bi ukazivale na povredu ustavnog prava na pravično suđenje. U spornoj pravnoj situaciji presuđivali su zakonom ustanovljeni sudovi unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom, dok su osporavane odluke valjano obrazložene te donesene sukladno mjerodavnim zakonskim propisima. Iz navedenog je utvrđeno kako osporavanim odlukama podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Internet stranice NN 164/2004

• Iz navedenih razloga osporenim odlukama nisu povrijeđena niti ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2., člankom 18. stavkom 1. Ustava.

Internet stranice NN 164/2004
• 8. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 164/2004
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. O. i B. O. iz O., koje zastupa B. S., odvjetnik iz O., na sjednici održanoj 11. studenoga 2004. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 164/2004 • 1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu protiv presude Županijskog suda u Osijeku, broj: Gž-1313/01-2 od 3. svibnja 2001. godine, kojom je odbijena njihova žalba i potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: P-570/00-5 od 12. listopada 2000. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 164/2004 • Istom odlukom u cijelosti je usvojen protutužbeni zahtjev tuženika (protutužitelja), te su mu podnositelji, kao vlasnici spornog stana, a s pravom korištenja zajedničkog ulaznog hodnika, dužni priznati status člana obiteljskog domaćinstva i s njim sklopiti ugovor o najmu stana s mjesečnom zaštićenom najamninom u iznosu od 276,59 kn.
Poslovne stranice NN 164/2004 • 2. Podnositelji smatraju da su im osporenim odlukama povrijeđene ustavne odredbe članaka 26. i 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Smatraju da su sudovi pogrešno utvrdili činjenično stanje i na isto pogrešno primijenili materijalno pravo. Prema njihovom stajalištu neosnovano je Z. K. priznat status člana obiteljskog domaćinstva.
Pregledi NN 164/2004 • 3. Ustavni sud Republike Hrvatske, u postupku u povodu ustavne tužbe, podnijete temeljem odredbi članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Glasnik NN 164/2004 • U provedenom postupku utvrđeno je da je tuženik u spornom stanu od kolovoza 1958. godine, da redovno plaća stanarinu, a to je činio i prijašnjim vlasnicima A. i J. B. Nadalje je utvrđeno da je tuženik 1998. godine odbio sklopiti ponuđeni ugovor o najmu stana zbog tražene najamnine od 200 DM mjesečno. Međutim, tuženik je podnositeljima u rujnu 1998. godine podnio zahtjev za sklapanje ugovora o najmu na koju podnositelji nisu odgovorili.
Novo NN 164/2004 • Sudovi su utvrdili da se tuženik do donošenja Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, broj 91/96.), smatrao nositeljem stanarskog prava prema odredbama članka 59. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85., 42/86., 22/92. i 70/93.), bez obzira što nema pismeni ugovor o korištenju stana, odnosno pismenu pravnu osnovu o stjecanju tog prava. Sudovi su stoga donijeli osporene odluke smatrajući mjerodavnim odredbe članka 33. stavak 2. i 3. i članak 8. stavak 1. alineja 3. Zakona o najmu stanova.
Poslovi NN 164/2004 • Ta Ustavom zajamčena procesna garancija obvezuje nadležna tijela da u sudskim, upravnim ili u postupcima pred drugim tijelima koja imaju javne ovlasti prema strankama postupaju jednako, neovisno o njihovom državljanstvu.
Poticaji NN 164/2004 • U konkretnoj pravnoj stvari ne postoje razlozi temeljem kojih bi se moglo ocjenjivati da je osporenim odlukama povrijeđeno navedeno ustavno pravo.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 26/08, Broj 79/06, Broj 88/96, Broj 64/01, Broj 96/09, Broj 57/96
LINK - NOVA PONUDA KORISNIH ALATA ZA POBOLJŠANJE POSLOVANJA Pregled