PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
NOVI BRZI PREGLED ZAKONSKE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
zg-6-ocjenjujuci-razloge-na-dvlx NN 67/2009

• Prilikom utvrđivanja te odlučne činjenice u posljednjem provedenom postupku, koji je predmet ispitivanja pred Ustavnim sudom, Upravni sud Republike Hrvatske je izgubio iz vida činjenicu da je rješenjem Zavoda za izgradnju Grada broj: 05/1c-8193/1-76 od 18. kolovoza 1976. i Ugovorom o korištenju stana u D. iz 1976. godine, taj stan dodijeljen i M. K. i podnositelju. Podnositeljeva izjava u zapisniku od 22. ožujka 1984. godine, u kojoj među ostalim navodi da je M. K. bila nositeljica stanarskog prava na stanu u D., a na koju se poziva Upravni sud Republike Hrvatske, ne utječe na sadržaj i učinak navedenih isprava.

Stranica 2009-06-67-1618 NN 67/2009

• Je li riječ o neznanju ili o nekim drugim razlozima dodjele stana dvjema osobama u zakonodavnom poretku u kojem je bilo dopušteno stan dodijeliti samo jednoj osobi Ustavni sud ne smatra ustavnopravno relevantnim. Za Ustavni sud je ustavnopravno relevantna isključivo činjenica da pogreške nadležnih tijela ne smiju ići na štetu građana. To stajalište zauzima i Europski sud za ljudska prava, koji je u presudi Gashi protiv Hrvatske od 17. prosinca 2007. godine istaknuo sljedeće:

Internet NN 67/2009

• 40. Sud smatra da bi greške ili propusti državnih tijela trebale ići u korist pogođenih osoba, osobito ako se time ne dovodi u pitanje kakav drugi suprotstavljeni privatni interes. Drugim riječima, rizik svake greške što ju napravi državno tijelo trebala bi snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu dotičnoga građanina (...)

Internet stranice NN 67/2009

• Ustavni sud stoga utvrđuje da unatoč smetnjama za postojanje stanarskog prava više osoba na jednom stanu (članak 54. stavak 1. ZSO-a), odnosno smetnjama za sustanarstvo (članak 131. stavci 2. i 3. ZSO-a), eventualne nepravilnosti u radu upravnih tijela prilikom dodjele stana u D., odnosno dodjele stanarskog prava dvjema privatnim osobama (M. K. i podnositelju) na tom stanu, ne mogu ići na štetu jedne od njih (u konkretnom slučaju, podnositelja).

Internet stranice NN 67/2009 • Upravni sud Republike Hrvatske bi u ponovljenom postupku morao uzeti u obzir navedene činjenice i pravna stajališta Ustavnog suda te predmet razmotriti u svjetlu temeljnog ustavnog načela pravne sigurnosti i s njim povezanog načela zaštite legitimnih očekivanja stranaka u postupcima u kojima se odlučuje o njihovim pravima i obvezama.
Internet stranice NN 67/2009 • Sukladno navedenom, u konkretnom slučaju podnositelju nije bila zajamčena djelotvorna sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela s javnim ovlastima, propisana člankom 19. stavkom 2. Ustava, s posljedicom da bi mu osporenom presudom – kad ne bi bila ukinuta – moglo biti povrijeđeno i ustavno pravo vlasništva zajamčeno člankom 48. stavkom 1. Ustava zbog neotklanjanja od strane Upravnog suda Republike Hrvatske svake sumnje u postojanje ili nepostojanje prava podnositelja na spornom stanu.
Internet stranice NN 67/2009 • 7. S obzirom da je donijeta meritorna odluka o ustavnoj tužbi, ovaj Sud nije razmatrao prijedlog za odgodu ovrhe.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH USLUGA, INTERNET USLUGE Pregled
Informacije NN 67/2009
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula D. V. iz Rijeke koju zastupa Lj. F. S., odvjetnica iz R., na sjednici održanoj 20. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 67/2009
• II. Ukida se rješenje Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-354/06-2 od 29. siječnja 2007. godine te se predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
Servis NN 67/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-354/06-2 od 29. siječnja 2007. godine, kojim je povodom žalbe ovršenika G. d.o.o. S., preinačeno rješenje Općinskog suda u Samoboru broj: Ovr-33/04 od 25. ožujka 2004. godine te je odbačen prijedlog za ovrhu podnositeljice protiv ovršenika za iznos novčane tražbine od 20.523,02 kuna te troškova ovršnog postupak u iznosu od 1.182,20 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
Glasnik NN 67/2009 • Kako je odredbama članaka 21. i 28. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 57/96., 29/96., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05., u daljnjem tekstu: OZ) propisano da je ovršna isprava i »druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava«, smatra da je u konkretnom slučaju pokrenula ovrhu na temelju ovršnih isprava – obračuna naknada plaće koju je ovršenik trebao isplatiti njezinom pok. ocu V. V., kojeg je naslijedila na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci broj: O-865/03 od 27. listopada 2003. godine, te da je ovrha prvostupanjskim rješenjem zakonito određena i provedena.
Novo NN 67/2009 • Stoga i osporenim drugostupanjskim rješenjem smatra povrijeđenim ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2. i 29. stavka 1. Ustava te predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenog rješenja drugostupanjskog suda.
Poslovi NN 67/2009 • Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je podnositeljica svoj prijedlog za ovrhu temeljila na platnim listama ovršenika koje su izdane pok. V. V., kao obračun naknade plaće za razdoblje od prosinca 2000. do siječnja 2002. godine. Uvidom u te platne liste, razvidno je da je u njima navedeno za koga se obračun vrši, tko je dužnik, da se radi o naknadi za bolovanje, te je određena i visina naknade za svaki pojedini mjesec.
Poticaji NN 67/2009 • Na temelju tako podnesenog prijedloga za ovrhu Općinski sud u Samoboru je 25. ožujka 2004. godinu donio rješenje kojim je odredio predloženu ovrhu na temelju članka 5. stavka 4. OZ-a, odredio troškove postupka te zabranio poslovnoj banci ovršenika da ispuni novčanu tražbinu prema ovršeniku, a ovršeniku je zabranjeno da tražbinu naplati ili da inače njome raspolaže od časa dostave tog rješenja. Po pravomoćnosti je naloženo navedenoj banci da na podnositeljicu prenese navedenu tražbinu u ukupnom iznosu od 20.523,02 kune sa zateznim kamatama.
PRETHODNO - SLJEDEĆA STRANICA IZBOR: Broj 10/94, Broj 99/06, Broj 57/94, Broj 119/09, Broj 87/07, Broj 6/06
LINK - VODIČ KROZ POSLOVNE USLUGE KOJE SU VAM DOSTUPNE Pregled