PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2001-04-37-661 NN 37/2001

• 8. Stoga je Ustavni sud zahtjev usvojio i ukinuo osporene opće akte. Odluka pod točkom I. izreke temelji se na odredbi članka 54. Ustavnog zakona, dok je odluka pod točkom II. donijeta temeljem odredbe članka 28. Ustavnog zakona.

Stranica NN 37/2001

• Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću petorice za odlučivanje o ustavnim tužbama sastavljenom od dopredsjednika Suda Petra Klarića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Jurice Malčića, Ivana Matije, Emilije Rajić i Milana Vukovića, kao članova Vijeća, u postupku vođenom u povodu ustavne tužbe B. ?. iz Š., zastupane od K. K., odvjetnice u Š., na sjednici Vijeća održanoj 5. travnja 2001. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 37/2001

• II. Ukida se presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-589/1999-2 i Gzz-24/1999-2 od 3. lipnja 1999. godine, te se predmet vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Stranica NN 37/2001

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-589/1999-2 i Gzz-24/1999-2 od 3. lipnja 1999. godine, kojom su presudom prihvaćeni revizija i zahtjev za zaštitu zakonitosti te su preinačene presude Županijskog suda u Š. od 12. listopada 1998. godine, broj: Gž-333/98 i Općinskog suda u Š., broj: P-680/98 od 7. svibnja 1998. godine na način da se tužbeni zahtjev podnositeljice odbija.

Internet NN 37/2001
• Presudama nižestupanjskih sudova usvojen je tužbeni zahtjev podnositeljice i utvrđene su ništavim odredbe ugovora o kupoprodaji stana, broj: 16156 kojeg su podnositeljica i Republika Hrvatska zaključile 13. veljače 1996. godine u dijelu točke 1. kojim je utvrđena cijena stana u iznosu od 102.853,39 kn, jer je ista 51.531,07 kn, pa je slijedom toga djelomično ništava odredba ugovora u točki 3. i 4. članka 4. jer je iznos prvog obroka 1.545.93 kn, a mjesečni obrok otplate 363,27 kn do revalorizacije, pa se ovlašćuje tužiteljica (sada podnositeljica) da umjesto dotadašnjeg iznosa mjesečnog obroka od dana pravomoćnosti presude uplaćuje iznos od 182,73 kn, kao i da zatraži izmjenu uknjižbe založnog prava (hipoteke) za čest. br. 2720 k. o. Š., sukladno navedenim iznosima.
Propis NN 37/2001
• Tim presudama, tuženica (Republika Hrvatska) dužna je podnositeljici ustavne tužbe, na ime do tada uplaćene obročne otplate, vratiti iznos više primljenog iznosa od 6.233,71 kn sa zakonskim zateznim kamatama, koje na iznos od 1.539,67 kn teku počevši od 13. veljače 1996. godine, a na iznos od 180,54 kn mjesečno počev od 13. veljače 1996. godine do pravomoćnosti presude, a sve u roku od 15 dana.
Propis NN 37/2001 • 2. Podnositeljica ustavne tužbe smatra, da joj je osporenom presudom Vrhovnog suda, a uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđeno ustavno pravo iz članka 14. Ustava, a kojim člankom Ustava jamči se opća jednakost građana kao i jednakost svih pred zakonom, te upućuje i na postojanje povrede odredbe članka 3. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 37/2001 • Obrazlažući povrede naprijed navedenih ustavnih odredaba podnositeljica ističe da su odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 11/97) ukinute, kao s Ustavom nesuglasne, određene odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (»Narodne novine«, broj 43/92, 69/92, 25/93, 26/96, 48/93, 2/94, 29/94, 58/95, 11/97, 68/98 i 96/99), a koje su propisivale način utvrđivanja cijene za prodavane stanove, te su stoga, prema njezinu mišljenju, ukinute odredbe o većoj cijeni stana bile protivne Ustavu od samog početka svojeg važenja, odnosno i u vrijeme sklapanja ugovora o kupoprodaji stana. Po shvaćanju podnositeljice to dalje znači, da su prema odredbama Zakona o obveznim odnosima članci ugovora o kupoprodaji kojima se određuje cijena stana u konkretnom slučaju ništave, te da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, odlučujući o reviziji i zahtjevu za zaštitu zakonitosti, iste trebao odbiti i potvrditi presude sudova, kojima je usvojen njezin tužbeni zahtjev u cijelosti. Stoga, podnositeljica predlaže usvajanje njezine ustavne tužbe i ukidanje osporavane presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te vraćanje predmeta Vrhovnom sudu na ponovno odlučivanje.
Propis NN 37/2001 • 3. Za potrebe ovosudnog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Š., broj: P-680/98, te je utvrđeno da je u konkretnom slučaju prvostupanjskom presudom usvojen, kao osnovan, tužbeni zahtjev podnositeljice pozivom na odredbe članaka 103. do 105., te članaka 210. i 463. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZOO). Rješavajući o žalbi tuženice, Županijski sud u Š. svojom presudom, broj: Gž-333/98 od 12. listopada 1998. godine, potvrdio je zakonitost prvostupanjske presude, te žalbu odbio kao neosnovanu.
Propis NN 37/2001 • U svezi pravomoćne presude tužena je izjavila reviziju, dok je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Vrhovni sud Republike Hrvatske, osporavanom presudom, broj: Rev-589/1999-2 i Gzz-24/1999-2 od 3. lipnja 1999. godine, prihvatio je reviziju i zahtjev za zaštitu zakonitosti te preinačio presude nižestupanjskih sudova na način da je tužbeni zahtjev podnositeljice, kao neosnovan, u cijelosti odbio.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Propis NN 37/2001 • U obrazloženju osporene presude Vrhovni sud ističe da su odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, ukinute, kao s Ustavom nesuglasne, određene odredbe Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a koje su propisivale način utvrđivanja cijene za prodavane stanove. Prema pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u osporavanoj odluci djelovanje ukidne odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske nastupa danom objave te odluke u »Narodnim novinama« i ne može imati retroaktivni učinak niti se ne može odnositi na ugovorne odnose imovinskog prava sklopljene između stranaka na temelju odredaba Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a koje su važile do njihovog ukidanja.
Propis NN 37/2001 • 4. Ustavni sud Republike Hrvatske je Odlukom, broj: U-I-697/1995 od 29. siječnja 1997. godine, ukinuo pojedine odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo kao nesuglasne s Ustavom. Između ostalih, među ukinutim odredbama nalazila se i odredba članka 8. stavka 4. tog Zakona koja se je odnosila na izračun cijene stana za višak u površini soba. Prema naznačenoj odredbi predmetni višak se otkupljivao prema cijeni koja odgovara građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta uvećanoj za vrijednost koja proizlazi iz položajne pogodnosti stana.
Propis NN 37/2001 • Sukladno utvrđenju Ustavnog suda, izraženog u navedenoj odluci, nije bilo ustavnog temelja da zakonodavac državu, kao osobu javnog prava, koja prodaje stanove opterećene stanarskim pravom, stavlja u položaj bitno različit od položaja drugih prodavatelja stanova. Ujedno, nije bilo ustavnog temelja niti za stavljanje kupaca stanova u bitno različit položaj ovisno od toga tko je nositelj prava vlasništva na stanu koji se prodaje.
Propis NN 37/2001 • 5. Također, u Odluci, broj: U-III-731/1994 od 22. travnja 1997. godine (»Narodne novine«, broj 53/97), Ustavni sud izrazio je pravno stajalište prema kojem se zaštita ustavnih prava podnositelja u konkretnom slučaju ne može uskratiti samo iz razloga što je nesuglasnim s Ustavom utvrđen pravni propis prestao vrijediti, a na temelju ukidne odluke ovog Suda, nakon što je donesen pojedinačni osporavani akt utemeljen na takvoj neustavnoj zakonskoj odredbi.
Propis NN 37/2001 • 6. Slijedom navedenog, tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da je, u konkretnom slučaju, cijena iz ugovora o kupoprodaji stana sklopljenog na temelju odredaba Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, odnosno način njezi- nog utvrđivanja, bila propisana zakonskim odredbama koje su od početka svojeg važenja bile u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske.
Propis NN 37/2001 • 7. Odredbom članka 463. ZOO, propisano je da kad je ugovorena veća cijena od propisane, kupac duguje samo iznos propisane cijene, a ako je već isplatio ugovorenu cijenu, ima pravo zahtijevati da mu se vrati razlika.
Propis NN 37/2001 • Iz navedenog slijedi da se u predmetnom slučaju radilo o građanskopravnom sporu između podnositelja, kao kupca stana i prodavatelja stana, te da se podnositelj radi zaštite svojih prava i pravnih interesa imao pravo obratiti nadležnom općinskom sudu, što je i učinio. U navedenom pravcu svoje pravno stajalište ovaj Sud izrazio je i u odluci, broj: U-III-1341/1997 od 22. travnja 1998. godine (»Narodne novine«, broj 66/98).
Propis NN 37/2001 • Točna je tvrdnja koja proizlazi iz osporavane presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske da prema odredbi članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ukinute zakonske odredbe prestaju važiti danom objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«, ako Ustavni sud ne odredi drugi rok. Međutim, isto je tako nesporno, a što je prethodno i navedeno, da su ukinute zakonske odredbe bile nesuglasne s Ustavom i u vrijeme prije njihova ukidanja, točnije i 13. veljače 1996. godine, odnosno u vrijeme kada je podnositeljica sklopila ugovor o kupoprodaji stana.
Propis NN 37/2001 • 8. S obzirom na iznijeto razvidno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske donoseći osporenu odluku postupio protivno odredbi članka 30. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, koja upućuje na obvezatnost poštivanja odluka i rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske, kada je, u konkretnom slučaju prihvatio reviziju i zahtjev za zaštitu zakonitosti, povređujući time ustavna prava sadržana u članku 14. Ustava, kojim se jamči opća jednakost i jednakost građana pred zakonom. Povreda navedenih ustavnih prava proizlazi iz primjene na konkretan slučaj propisa za koji je utvrđeno da dovodi u neopravdano neravnopravni položaj određene subjekte.
Propis NN 37/2001 • Ovakvo pravno stajalište u materijalnopravno istovjetnom predmetu Sud je izrazio i u svojoj odluci, broj: U-III-213/2000 od 27. ožujka 2000. godine (»Narodne novine«, broj 58/00), iz koje se izdvaja:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 79/07, Broj 13/07, Broj 111/06, Broj 60/08, Broj 87/07, Broj 147/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled