• K. B. podnijela je ovom Sudu pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu povodom presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev 25/1996-2 od 27. ožujka 1996. i rješenja Općinskog suda u P., broj: P-44/94-38 od 1. prosinca 1995., radi zaštite ustavnih prava koja proizlaze iz članka 5. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Iako podnositeljica u ustavnoj tužbi nije izričito navela oznaku članka 14. stavka 2. i članka 115. stavka 3. Ustava, iz sadržaja ustavne tužbe nesporno proizlazi da smatra da su citiranim odlukama povrijeđene i te ustavne odredbe.

• Osporenim rješenjem Općinskog suda u P., nakon izjavljene revizije provotuženika D. G. i drugotuženika Hrvatske pošte i telekomunikacije s. p. o. Z., Centar pošta R., protiv presude Županijskog suda u P., broj: Gž-183/95-2 od 13. veljače 1995., utvrđena je vrijednost predmeta spora u pravnoj stvari podnositeljice ustavne tužbe protiv navedenih tuženika u stambenom sporu s iznosom od 13.176,00 kuna.

• Nakon tako utvrđene visine vrijednosti spora, Vrhovni sud Republike Hrvatske je osporenom presudom utvrdio da su revizije dopuštene i osnovane te je preinačio drugostupanjsku presudu Županijskog suda u P. i presudu Općinskog suda u P., broj: P-44/94-14 od 1. srpnja 1994. i podnositeljicu ustavne tužbe odbio sa zahtjevom da su joj tuženici dužni predati na korištenje dvosobni stan u P., površine 65,84 metara kvadratnih, kao i sa zahtjevom da se poništi odluka kojom je taj stan dodijeljen na korištenje provotuženiku.

• Obrazlažući razloge za svoje tvrdnje o povredi ustavnih prava, podnositeljica ustavne tužbe kao prvo ističe da je vrijednost spora, koja je navedena osporenim rješenjem, utvrđena protivno članku 38. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91 i 91/92) jer da je visina stanarine za sporni stan iznosila 192,82 kn na dan podnošenja tužbe, a što godišnje iznosi 2.316,44 kn, a ne kako je sud u osporenoj odluci naveo da je mjesečna stanarina iznosila 1.098,00 kn, a što bi godišnje iznosilo 13.176,00 kn. Takvim utvrđenjem podnositeljica ustavne tužbe smatra da je na njezinu štetu povrijeđena ustavna odredba iz članka 115. stavka 3. Ustava, a isto tako i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja, prema tvrdnji podnositeljice ustavne tužbe, nije pravno utemeljena.

• Prema članku 28. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 13/91), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je odlukom sudbene, upravne vlasti ili drugih tijela koja imaju javne ovlasti povrijeđeno jedno od Ustavom utvrđenih sloboda ili prava čovjeka i građanina.

• Uvidom u spis Općinskog suda u P., broj: P-44/92, a osobito u osporene odluke, kao i u nižestupanjske presude te u razloge ustavne tužbe, utvrđeno je da su osporenim odlukama na štetu podnositeljice ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava na koja ukazuje.