PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2004 • Na tržištu djelatnost trgovine na malo pretežno hranom, pićima i higijenskim proizvodima za domaćinstvo u samoposluživanjima, supermarketima i hipermarketima na području Republike Hrvatske djeluje velik broj poduzetnika. Nesporno je, međutim, da Konzum d.d. ima vodeći položaj na tom tržištu. Prvi sljedeći poduzetnik, prema ukupno ostvarenom prihodu, ima gotovo dvostruko, a treći poduzetnik trostruko manji udjel na istom tržištu. Trinaest poduzetnika ima pojedinačne udjele manje od 10 posto, dok ostali poduzetnici imaju zajednički udjel od 2,54 posto.
NN 28/2004 • S obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o koncentraciji kojom Konzum d.d., kako je navedeno, stječe * posto udjela u temeljnom kapitalu poduzetnika Japetić d.d. i na taj način preuzima 50 prodavaonica tog poduzetnika koje se nalaze u Gradu Jastrebarsko i okolnim naseljima, a na koje su orijentirani potrošači na ovom području i uz koji su asortiman proizvoda vezane njihove navike i običaji kupovine, Agencija će pratiti i prikupljati podatke i obavijesti od poduzetnika koji djeluju na istom mjerodavnom tržištu, kao i potrošača, koji su bitni za ispitivanje tržišta i utvrđivanje stanja na tom tržištu nakon provedbe ove koncentracije.
NN 28/2004 • Također, Agencija će osobito pratiti promjene ponude asortimana proizvoda, kao i ponašanje Konzuma d.d. u odnosu na dosadašnje dobavljače poduzetnika Japetić d.d.
NN 28/2004 • Navedene ovlasti Agencije proizlaze iz članka 37. točka 8. ZZTN, kojim je propisano da Agencija ima ovlasti prikupljati podatke i obavijesti od poduzetnika, koji su bitni za ispitivanje tržišta i utvrđivanje stanja na tržištu, neovisno o konkretnim postupcima koje vodi.
NN 28/2004 • II. Rješenje Agencije o ocjeni dopuštenosti koncentracije podliježe naplati upravnih pristojbi, sukladno odredbi članka 2. stavak 1. Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 8/96), te članka 14. točke 18., pod nazivom: »Pristojbe za zaštitu tržišnog natjecanja«, Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 131/97), tarifni broj 106. točka 1., i tarifni broj 107. točka 1.
NN 28/2004 • Sukladno odredbi članka 1. točke 1. Uredbe o izmjeni tarife Zakona o upravnim pristojbama (»Narodne novine«, broj 116/00), plaća se upravna pristojba u iznosu od 250.000,00 kn.
NN 28/2004 • Iznos iz točke 2. izreke ovoga rješenja (5.000,00 kuna na ime tarifnog broja 106. točka 1. i 250.000,00 kuna na ime tarifnog broja 107. točka 1.) uplaćuje se u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, na račun broj: 1001005-1863000160 poziv na broj: 24/5002 – (navesti MB), kako je odlučeno u točki 2. izreke ovoga rješenja.
NN 28/2004 • Pristojbeni obveznik dužan je dokaz o izvršenoj uplati upravne pristojbe dostaviti Agenciji bez odgode, a najkasnije u roku od osam (8) dana od izvršene uplate, pozivom na broj, klasa: UP/I 030-02/2003-01/144. U protivnom će Agencija pokrenuti postupak prisilne naplate upravne pristojbe od pristojbenog obveznika, Konzuma d.d.
NN 28/2004 • III. Na temelju članka 59. ZZTN, rješenja Agencije objavljuju se u »Narodnim novinama«, kako je odlučeno u točki 3. izreke ovoga rješenja.
NN 28/2004 • Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku. Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može, sukladno odredbi članka 58. ZZTN, pokrenuti upravni spor kod Upravnog suda Republike Hrvatske u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovoga rješenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 28/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom R. O., kojeg zastupa M. B., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj dana 25. veljače 2004. godine, donio je
NN 28/2004 • 1. Ustavna tužba je podnesena protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-4707/02 od 30. siječnja 2003. godine, kojim je kao nedopuštena odbačena tužba podnositelja, podnesena tom Sudu protiv odluke Hrvatskog sabora, klasa: 021-13/02-10/01 od 24. travnja 2002. godine, o razrješenju Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske.
NN 28/2004 • 2. Podnositelj je Upravnom sudu, dana 28. svibnja 2002. godine, podnio tužbu protiv označene odluke Hrvatskog sabora. Naknadnim podneskom od 3. siječnja 2003. godine, podnesenim izvan roka propisanog za podnošenje tužbe Upravnom sudu, zatražio je od tog
NN 28/2004 • Osporeno rješenje kojim je Upravni sud odbacio podnositeljevu tužbu temelji se na stajalištu Upravnog suda da taj Sud ne može s tužbom podnositelja postupati kao sa zahtjevom za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina iz članka 66. ZUS-a. Ovo stoga, jer Upravni sud smatra da je podnositelj podnio tužbu, budući da je podnesena u zakonskom roku za pokretanje upravnog spora i iz razloga koji su zakonom predviđeni kao razlozi za podnošenje tužbe u upravnom sporu. Tužba je, međutim, podnesena protiv akta koji nije upravni akt u smislu članka 6. stavka 1. ZUS-a.
NN 28/2004 • Naknadnim podneskom od 3. siječnja 2003. godine podnositelj, prema stajalištu Upravnog suda, nije pružio relevantne razloge za postupanje kao sa zahtjevom iz članka 66. ZUS-a, jer ničim nije ukazao na povredu svojih ustavnih prava i sloboda, te je podnesak podnio izvan zakonskog roka od 30 dana za podnošenje tužbe, koji se odgovarajućom primjenom ZUS-a (temeljem članka 66. ZUS-a) odnosi i na podnošenje zahtjeva za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina.
NN 28/2004 • 3. U ustavnoj tužbi podnositelj tvrdi suprotno, ukazuje na povrede odredaba članaka 14., 19., 29. i 54. Ustava Republike Hrvatske, te tvrdi da je Upravni sud bio dužan o njegovom zahtjevu meritorno odlučiti, odnosno da ga je bio dužan pozvati na uređenje podneska kojeg Sud smatra tužbom.
NN 28/2004 • Naime, podnositelj smatra, u bitnome, da je iz prvotno upućenog podneska – tužbe bilo jasno razvidno što se zapravo traži (poništenje odluke Hrvatskog sabora o razrješenju Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 24. travnja 2002.), a da sud jest vezan granicama zahtjeva, ali ne i razlozima stranke.
NN 28/2004 • Nadalje, u ustavnoj tužbi podnositelj izlaže razloge kojima osporava samu odluku Hrvatskog sabora od 24. travnja 2002. godine, pa navodi da su mu ustavna prava povrijeđena na način da je odluka o razrješenju donesena protivno odredbama Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine«, broj 51/01).
NN 28/2004 • Ovo stoga što je, kako navodi, on osobno podnio zahtjev za razrješenje (ostavku) temeljem članka 48. stavka 2. Zakona o državnom odvjetništvu, te su i prijedlog Vlade Republike Hrvatske, podnesen Hrvatskom saboru, i prethodno mišljenje Odbora za pravosuđe Hrvatskog sabora, bili obrazloženi isključivo osobnim zahtjevom Glavnog državnog odvjetnika da ga se razriješi te dužnosti.
NN 28/2004 • Nasuprot tome, Hrvatski sabor odluku o razrješenju nije donio temeljem razloga iz podnositeljevog zahtjeva, niti temeljem razloga iz prethodnog mišljenja Odbora za pravosuđe i razloga iz prijedloga Vlade Republike Hrvatske, iako je to bio dužan, jer ne postoji zakonit način da se izmijeni pravna osnova prijedloga Vlade za nečije razrješenje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 190/03, Broj 23/03,
Broj 47/92, Broj 52/06,
Broj 88/07, Broj 91/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE