PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 156/2003 • Navedenom presudom Općinskog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev podnositelja kojim je zatražio da mu se prizna status zaštićenog najmoprimca u stanu u Zagrebu, K. 17, II. stubište, I. kat, stan br. 3.
NN 156/2003 • 2. Podnositelj smatra da su nadležni sudovi, temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešno ocijenili da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbama članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, broj 91/96). Osporenom presudom Županijskog suda u Zagrebu nalazi povrijeđenima ustavna prava iz članka 3., članka 14. stavka 2., članka 26. i članka 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 156/2003 • 3. Ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, propisano odredbom članka 14. stavka 2. Ustava te ustavno pravo propisano odredbom članka 26. Ustava (svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki su pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti), bili bi u procesnom smislu povrijeđeni ako stranci u postupku nije bila dana mogućnost da (u okviru zakona) sudjeluje u postupku, da iznosi činjenice i predlaže dokaze, odnosno ako se nadležni sud ili upravno tijelo nije izjasnilo o njenim navodima važnim za odlučivanje te ako pojedinačni akt (protivno zakonu) nije obrazložen.
NN 156/2003 • U postupcima, koji su prethodili postupku pred ovim Sudom, podnositelju je omogućeno iznošenje činjenica i predlaganje dokaza te Sud ocjenjuje da, u procesnom smislu, nisu povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članaka 14. stavka 2. i 26. Ustava.
NN 156/2003 • 4. U materijalnopravnom smislu, ustavna prava, propisana člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava, bila bi povrijeđena ako sud bez ikakvih ili bez valjanih razloga ne bi uzeo u obzir propis koji je očigledno mjerodavan ili je mjerodavan propis na grubi način pogrešno shvaćen, ako bi odstupio od ustaljene prakse, a što bi moglo izazvati sumnju da je osporena presuda donijeta samovoljno.
NN 156/2003 • Odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o najmu stanova propisano je da danom stupanja na snagu Zakona o najmu stanova prestaje stanarsko pravo osobama koje su to pravo stekle prema propisima koji su vrijedili do dana stupanja na snagu tog Zakona. Stavkom 2. članka 30. Zakona o najmu stanova propisano je da osobe iz stavka 1. tog članka danom stupanja na snagu Zakona o najmu stanova stječu prava i obveze najmoprimca.
NN 156/2003 • U slučaju podnositelja, nedvojbenim je utvrđeno da, u smislu odredbe članka 12. stavka 1. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93), podnositelj nije bio član porodičnog domaćinstva bivše nositeljice stanarskog prava na predmetnom stanu, dakle, iza njezine smrti nije mogao steći stanarsko pravo na istome. Slijedom navedenog, nakon stupanja na snagu Zakona o najmu stanova i pozivom na odredbu članka 30. stavka 2. tog Zakona, podnositelj na predmetnom stanu nije niti mogao steći prava i obveze najmoprimca.
NN 156/2003 • Osporenu presudu Sud smatra donesenom temeljem pravilnog utvrđenja nadležnih sudova da u slučaju podnositelja nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 30. stavaka 1. i 2. Zakona o najmu stanova te stoga utvrđuje da podnositelju u materijalnom smislu, nisu povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članaka 14. stavka 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske.
NN 156/2003 • 5. U vezi s istaknutom povredom odredbe članka 3. i članka 117. stavka 3. Ustava, čiju povredu podnositelj također ističe u ustavnoj tužbi, Sud napominje da te ustavne odredbe ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom, a koja se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u smislu odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, nastavno: Ustavni zakon).
NN 156/2003 • 6. Pozivom na odredbe članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke, a odluka iz točke II. izreke donesena je u smislu odredbe članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 156/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom M. K. iz L., kojeg zastupa Z. V., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 17. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 156/2003 • II. Ukida se točka I) izreke presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj: Kž-195/01-4 od 21. kolovoza 2001. godine, te se predmet u tom dijelu vraća istome sudu na ponovni postupak.
NN 156/2003 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varždinu, broj: Kž-195/01-4 od 21. kolovoza 2001. godine, kojom je temeljem odredbe članka 385. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 5
NN 156/2003 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su mu osporenom presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu povrijeđene odredbe članaka 14. stavka 2., 18. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 156/2003 • Povrede navedenih ustavnih odredaba, u bitnome, obrazlaže navodima kako je žalba njegova branitelja protuzakonito odbačena, jer je odredbom članka 362. stavka 2. ZKP-a propisano da ako je presuda dostavljena i okrivljeniku i njegovu branitelju, ali u različite dane, da će se žalbeni rok računati od kasnijeg datuma.
NN 156/2003 • U konkretnom slučaju, navodi dalje podnositelj, do povrede te zakonske odredbe je došlo iz razloga što je prvostupanjska presuda dostavljena njemu kao okrivljeniku kasnije, pa se je slijedom navedene zakonske odredbe od tog dana trebao računati žalbeni rok od osam dana i za žalbu njegova branitelja, u kojem slučaju je ista bila podnijeta pravodobno.
NN 156/2003 • Kako osporenom odlukom nije postupljeno na način propisan zakonom, to podnositelj predlaže ustavnu tužbu usvojiti, ukinuti osporenu odluku i predmet vratiti istome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 156/2003 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis predmeta Općinskog suda u Ludbregu, broj: K-110/00.
NN 156/2003 • 4. Iz stanja spisa predmeta, osporene presude i rješenja te druge dokumentacije koja mu prileži, razvidno je da je presudom Općinskog suda u Ludbregu, broj: K-110/00-50 od 28. ožujka 2001. godine, podnositelj kao okrivljenik, proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – nesavjesnim gospodarskim poslovanjem iz članka 291. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/01 i 51/01, u daljnjem tekstu: KZ), te je istom presudom osuđen na novčanu kaznu od 25 dnevnih dohodaka, što iznosi 3.333,33 kn, koju je kaznu dužan platiti u roku od 4 mjeseca, a koja će se u slučaju da ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena, zamijeniti kaznom zatvora, na način da će se jedan dnevni dohodak neplaćene novčane kazne zamijeniti jednim danom zatvora.
NN 156/2003 • Temeljem članka 77. KZ-a prema podnositelju je izrečena i sigurnosna mjera zabrane obavljanja zvanja, djelatnosti ili dužnosti u trajanju od jedne godine, dok je temeljem članka 122. stavka 1. ZKP-a obvezan na nadoknadu troškova kaznenog postupka iz članka 119. stavka 2. točke 1. istog Zakona u iznosu od 2.973,00 kn, te iz točke 6. istog članka Zakona u paušalnoj svoti od 500,00 kn.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 74/08, Broj 66/97,
Broj 12/00, Broj 5/05,
Broj 131/07, Broj 115/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE
Web Express - Poslovne novine - Poslovni vjesnik - Programi
Cyber Zentrum - Avon - Berlin - London - Hosting