PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 156/2003 • Prvostupanjska presuda dostavljena je branitelju podnositelja 27. travnja 2001. godine, a podnositelju 6. lipnja 2001. godine.
NN 156/2003 • S obzirom da se je radilo o skraćenom postupku to je rok za žalbu, prema odredbi članka 442. stavka 4. ZKP-a, iznosio osam dana.
NN 156/2003 • 5. Protiv označene prvostupanjske presude žalbe su podnijeli i branitelj podnositelja i sam podnositelj.
NN 156/2003 • Branitelj podnositelja žalbu je podnio 11. svibnja 2001. godine, dok je podnositelj svoju žalbu podnio 14. lipnja 2001. godine.
NN 156/2003 • Slijedom takvog stanja stvari drugostupanjski sud je osporenom presudom i rješenjem odbacio žalbu podnositeljeva branitelja utvrdivši da je ista podnijeta izvan roka od osam dana, dok je žalbu podnositelja djelomično prihvatio, ukinuo presudu suda prvog stupanja u dijelu kojim je podnositelju izrečena sigurnosna mjera zabrane obavljanja zvanja, djelatnosti ili dužnosti, a u ostalom pobijanom, a neukinutom dijelu potvrdio presudu suda prvog stupanja.
NN 156/2003 • 6. Podnositelj smatra da je žalba njegova branitelja protuzakonito odbačena kao nepravodobna.
NN 156/2003 • Odredbom članka 362. stavka 2. ZKP-a propisano je da ako je presuda dostavljena i optuženiku i njegovu branitelju (članak 358. stavak 4.), ali u različite dane, žalbeni rok računat će se od kasnijeg dana.
NN 156/2003 • 7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu činjenicu da je podnositelj kasnije primio prvostupanjsku presudu, to se u konkretnom slučaju rok za podnošenje žalbe i za podnositeljeva branitelja trebao računati od kasnijeg dana dostavljanja prvostupanjske presude.
NN 156/2003 • 8. Iz navedenog proizlazi da osporeno rješenje nije na zakonu utemeljeno, jer je zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio 14. lipanj 2001. godine, a podnositeljev branitelj je istu podnio 11. svibnja 2001. godine.
NN 156/2003 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da je osporenom odlukom u dijelu pod točkom I. njene izreke podnositelju povrijeđeno pravo jednakosti svih pred zakonom propisano odredbom članka 14. stavka 2., kao i pravo na žalbu zajamčeno odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 156/2003 • 9. U svezi s podnositeljevim isticanjem povrede članka 117. stavka 3. Ustava koji propisuje da sudovi sude na temelju Ustava i zakona, potrebno je istaknuti da se odredbom članka 117. Ustava određuju tijela nadležna za obavljanje sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj, njihov položaj u sustavu državne vlasti i pravne osnove na temelju kojih obavljaju funkciju suđenja.
NN 156/2003 • Stoga odredba članka 117. stavka 3. Ustava ne sadrži ustavno pravo u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst).
NN 156/2003 • 10. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u izreci.
NN 156/2003 • 11. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 156/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. J. iz K., kojeg zastupa J. A., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 17. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
NN 156/2003 • II. Općinski sud u Otočcu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: R1-23/89 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 156/2003 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. J., iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - ispravak) u iznosu od 6.500,00 (šest tisuća petsto) kuna.
NN 156/2003 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.
NN 156/2003 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 10. listopada 2002. godine ustavnu tužbu protiv Općinskog suda u Otočcu »zbog nedonošenja akta - sudske odluke u razumnom roku«.
NN 156/2003 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da je Okružni sud u Gospiću rješavajući po njegovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Otočcu, broj: RZ-10/80-24 od 30. travnja 1987. godine, donio rješenje 27. veljače 1989. godine kojim se prvostupanjsko rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Podnositelj dalje navodi da je Općinski sud u Otočcu navedeno rješenje zaprimio 9. ožujka 1989. godine pod poslovnim brojem: R1-23/89 i da je od tada održano jedno ročište 25. lipnja 1991. godine. Postupak do dana podnošenja ustavne tužbe nije okončan iako je od dana dostavljanja drugostupanjskog rješenja Općinskom sudu u Otočcu prošlo više od 13 godina.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 78/99, Broj 115/06,
Broj 118/05, Broj 29/98,
Broj 87/06, Broj 90/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE