PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 80/1999 • Odredbama članaka 267. i 268. ZUP-a, reguliran je institut proglašavanja rješenja ništavim, kao izvanredni pravni lijek.
NN 80/1999 • Točkom 5. stavka 1. članka 267. ZUP-a, izričito je propisana mogućnost propisivanja razloga ništavosti rješenja posebnim zakonom.
NN 80/1999 • Zavod je mišljenja da osporena odredba članka 114. Zakona o industrijskom vlasništvu, kojom su utvrđeni uvjeti pod kojima se rješenje Zavoda o priznanju prava kojim se štiti izum ili znak razlikovanja, može proglasiti ništavim, nije u suprotnosti s načelom konačnosti i pravomoćnosti rješenja u upravnom postupku, nego naprotiv, navedena odredba nalazi svoje uporište u odredbi članka 267. stavka 1. točke 5. ZUP-a.
NN 80/1999 • Odredbe članka 115. Zakona o industrijskom vlasništvu, po mišljenju Zavoda, nalaze svoje uporište i u odredbi članka 268. stavka 1. ZUP-a, koja izričito propisuje da se rješenje može proglasiti ništavim u svako doba po službenoj dužnosti, na prijedlog stranke ili državnog odvjetnika.
NN 80/1999 • Zaključno Zavod iznosi mišljenje da osporene odredbe članaka 114. i 115. Zakona o industrijskom vlasništvu, ne dovode u pitanje pravnu sigurnost građana i vladavinu prava, već naprotiv, njihovo postojanje i primjena trebaju omogućiti i doprinijeti ostva
NN 80/1999 • Glede prijedloga za ocjenu ustavnosti odredbe članka 172a. stavak 2. točke 1. Zakona, Zavod ističe sljedeće:
NN 80/1999 • Imajući u vidu odredbu članka 27. Ustava Republike Hrvatske kojom je propisano da odvjetništvo kao samostalna i neovisna služba osigurava građanima pravnu pomoć u skladu sa zakonom, te odredbu članka 7. stavka 1. Zakona o odvjetništvu, prema kojoj su odvjetnici dužni pružati pravnu pomoć savjesno, sukladno Ustavu Republike Hrvatske, zakonima, statutu i drugim općim aktima Komore te Kodeksu odvjetničke etike, proizlazi zaključak da se način i uvjeti pružanja pravne pomoći mogu urediti posebnim zakonima u odgovarajućim pravnim područjima.
NN 80/1999 • Zavod ukazuje i na odredbe članaka 69. i 70. Zakona o odvjetništvu kojima se utvrđuje mogućnost specijalizacije odvjetnika za pojedina pravna područja kao i uvjeti za priznanje specijalnosti. Navodi i neke primjere propisivanja posebnih uvjeta za zastupanje u pojedinim postupcima, te zaključuje da se osporena odredba članka 172a. stavka 2. točka 1. Zakona o industrijskom vlasništvu ne može dovesti u pitanje s aspekta ustavnosti, nego bi, naprotiv, osporenu odredbu trebalo tumačiti u smislu osiguranja pružanja što kvalitetnije pravne pomoći fizičkim i pravnim osobama u predmetnom specifičnom i složenom pravnom području.
NN 80/1999 • Ukazuju i na činjenicu da na međunarodnoj razini postoje propisi sa sadržajem sličnim osporenoj odredbi.
NN 80/1999 • Slijedom iznijetog, smatraju da osporena odredba nije u nesuglasju s Ustavom Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 80/1999 • Osporavana odredba članka 172a. stavak 2. točka 1. Zakona o industrijskom vlasništvu, po ocjeni Suda, nije u neskladu s odredbom članka 27. Ustava Republike Hrvatske, niti su odredbe članaka 114. i 115. Zakona o industrijskom vlasništvu u nesuglasju s odredbom članka 3. Ustava, prema kojoj je vladavina prava temeljna vrednota ustavnog poretka.
NN 80/1999 • U odnosu na prijedlog za ocjenu ustavnosti odredbe članka 172a. stavak 2. točka 1. Zakona o industrijskom vlasništvu, potrebno je navesti da je odredbom članka 27. Ustava propisano da odvjetništvo kao samostalna i neovisna služba, osigurava građanima pravnu pomoć u skladu sa zakonom. Iz te ustavne odredbe kao i odredbe članka 7. stavka 1. Zakona o odvjetništvu, prema kojoj su odvjetnici dužni pružati pravnu pomoć savjesno, sukladno Ustavu Republike Hrvatske, zakonima, statutu i drugim općim aktima Komore te Kodeksu odvjetničke etike, proizlazi zaključak da se način i uvjeti pružanja pravne pomoći mogu urediti posebnim zakonima u odgovarajućim pravnim područjima. Stoga, imajući u vidu navedene odredbe kao i činjenicu da je područje industrijskog vlasništva specifično i složeno pravno područje, može se zaključiti da je svrha propisivanja polaganja posebnog ispita za zastupanje u postupku zaštite izuma i znakova razlikovanja, osigurati pružanje što kvalitetnije pravne pomoći fizičkim i pravnim osobama u tom složenom pravnom području, te osporena odredba nije u nesuglasju s Ustavom.
NN 80/1999 • Ocjenjujući osnovanost prijedloga za ocjenu ustavnosti odredaba članaka 114. i 115. Zakona o industrijskom vlasništvu, valja poći od članka 2. ZUP-a kojim je propisano da se pojedina pitanja postupka za određenu upravnu oblast mogu posebnim zakonom urediti drugačije nego što su uređena ZUP-om, ako je to nužno za postupanje u toj upravnoj oblasti i nije protivno načelima ZUP-a.
NN 80/1999 • Kada je posebnim zakonom, u smislu navedene odredbe, za pojedina pitanja postupka propisan postupak kojim se odstupa od odredaba ZUP-a, tada pri rješavanju upravnih stvari na koju se odnosi taj posebni zakon, valja postupati prema odredbama tog zakona. Prema tome, opći upravni postupak propisan ZUP-om u odnosu na posebne postupke ima supsidijarni karakter. Svrsishodnost općih procesnih odredaba ne može biti potpuna za sve upravne oblasti, te je stoga omogućeno (kao što je učinjeno i osporenim odredbama Zakona o industrijskom vlasništvu) propisivanje posebnih procesnih odredaba kojima se, s obzirom na specifičnost određenih upravnih oblasti, daje mogućnost odstupanja od općih odredaba u jedinstvenom zakonu.
NN 80/1999 • Razlozi zbog kojih se rješenje proglašava ništavim, propisani su člankom 267. ZUP-a. Točkom 5. toga članka propisano je da se ništavim proglašava rješenje koje sadrži nepravilnost koja je po nekoj izričnoj zakonskoj odredbi predviđena kao razlog ništavosti, dok je točkom 6. istog članka propisano proglašavanje ništavim rješenja čije bi izvršenje bilo protivno osnovnim načelima pravnog poretka. Rješenje o priznanju prava kojima se štiti izum odnosno znak razlikovanja, za koje nisu postojali uvjeti za priznanje tog prava, nedvojbeno predstavlja rješenje koje imaju u vidu odredbe članka 267. točaka 5. i 6. ZUP-a.
NN 80/1999 • U tom smislu neosnovanima se ukazuju tvrdnje podnositelja prijedloga o suprotnosti osporenih odredaba osnovnim načelima ZUP-a, a slijedom toga i jednoj od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske - vladavini prava. U prilog ovakvoj tvrdnji može se navesti i činjenica da osporenom odredbom kojom se omogućava proglašavanje ništavim rješenja o priznavanju prava za koje nisu postojali uvjeti propisani Zakonom, nije povrijeđeno načelo zakonitosti, nego se to načelo ostvaruje jer omogućava stavljanje izvan snage akta kojim je izvršena povreda zakonitosti.
NN 80/1999 • Što se tiče postupka proglašavanja rješenja ništavim, valja reći da je taj postupak uređen Zakonom o industrijskom vlasništvu, dok se u pitanjima koja nisu uređena tim Zakonom primjenjuje ZUP. Protiv rješenja kojim se proglašava rješenje ništavim, stranka u konkretnom slučaju ima pravo pokretanja upravnog spora, čime je osigurana sudska kontrola zakonitosti upravnog akta sukladno odredbi članka 19. stavka 2. Ustava. Slijedom iznijetog, Ustavni sud Republike Hrvatske je ocijenio da osporene odredbe članaka 114. i 115. Zakona o industrijskom vlasništvu ne ugrožavaju vladavinu prava i pravnu sigurnost sudionika u postupku zaštite industrijskog odnosno intelektualnog vlasništva, kao ni onih koji stječu prava i ulaze u pravne odnose utemeljene na konačnim i pravomoćnim rješenjima iz članka 87. Zakona o industrijskom vlasništvu.
NN 80/1999 • Stoga je, na temelju odredbe članka 45. stavka 1. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 29/94), riješeno kao u izreci.
NN 80/1999 • Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 13/91).
NN 80/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od dopredsjednika Suda Jurice Malčića, kao predsjednika Vijeća te sudaca Mladena Žuvele i mr. Vojislava Kučekovića, kao članova Vijeća u postupku povodom ustavne tužbe »L. R. H.« d.d. iz O., zastupano po Z. o. u. V., J. & Š. iz R., na sjednici Vijeća održanoj dana 12. srpnja 1999. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 132/00, Broj 88/93,
Broj 99/07, Broj 53/97,
Broj 129/09, Broj 118/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE