PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 157/2004 • Stoga se Trgovački sud u Zagrebu, prihvaćajući prigovor prvotuženika da je za rješavanje spora među strankama ugovorena nadležnost Arbitražnog suda u Zagrebu, oglasio nenadležnim i odbacio tužbu.
NN 157/2004 • 7. Osporeni zaključak, kojim se Arbitražni sud u Zagrebu oglasio nenadležnim, također je donijet nakon što je tuženik prigovorio nadležnosti, ovaj put, Arbitražnog suda u Zagrebu.
NN 157/2004 • Arbitražni sud u Zagrebu osporeni zaključak o svojoj nenadležnosti temelji na odredbi članka 13. Ugovora, koja glasi:
NN 157/2004 • »Svaki spor koji bi se mogao pojaviti među stranama, a koji ne bi bilo moguće riješiti na prijateljski način, definitivno će rješavati arbitražni sud sa sjedištem u Zagrebu, Hrvatska, koji se sastoji od tri arbitražna suca koji su imenovani prema propisima Međunarodne trgovačke komore uz primjenu materijalnog Hrvatskog prava.«.
NN 157/2004 • »... prigovor nenadležnosti arbitražnog suda tuženik može staviti samo pred arbitražnim sudom čiju nadležnost osporava, i to dok ne završi svoje izlaganje o biti spora. Izjave stranaka pred redovitim sudom su stoga irelevantne u postupku koji se vodi pred ovim arbitražnim sudom, pogotovo kad tužitelj nije dokazao nakanu tuženika da svojim izjavama pred redovitim sudom želi izmijeniti arbitražnu klauzulu iz čl. 13. ugovora.
NN 157/2004 • Arbitražni sud je utvrdio da arbitražna klauzula iz čl. 13. ugovora ni izravno ni neizravno ne spominje Sudište. Nije spomenut ni arbitražni sud pri HGK, nije spomenuta ni HGK, ni hrvatska komora, ili bilo što slično. Nisu spomenuti ni Pravilnik HGK o rješavanju sporova s međunarodnim elementom ni Zagrebačka pravila, niti bilo koja poveznica koja bi upućivala na Sudište. U takvoj situaciji arbitražni sud nije našao niti jedan razlog u prilog nadležnosti Sudišta. Određeno je samo sjedište arbitraže i broj članova Vijeća, a pozivanje na pravila Međunarodne trgovačke komore upućuje na to da su stranke vjerojatno mislile na MTK u Parizu, čije bi arbitre trebalo birati po pravilima MTK, a tako formirani arbitražni sud bi vodio postupak u Zagrebu. No o tome ne odlučuje ovo Sudište, već Sudište MTK.«.
NN 157/2004 • 9. Navedena stajališta Arbitražnog suda u Zagrebu, Ustavni sud ne prihvaća iz sljedećih razloga:
NN 157/2004 • Prema odredbi članka 15. stavka 2. Zakona o arbitraži, prigovor da arbitražni sud nije nadležan, tuženik mora podnijeti najkasnije kad i odgovor na tužbu, u kome se upustio u raspravljanje o biti spora.
NN 157/2004 • Odredbom članka 15. stavka 3. Zakona o arbitraži propisano je da arbitražni sud može odlučivati o prigovoru iz stavka 2. tog članka kao o prethodnom pitanju ili u odluci o biti spora. Ako arbitražni sud odluči kao o prethodnom pitanju da je nadležan, svaka stranka može, u roku 30 dana nakon što joj bude dostavljena odluka, tražiti od suda predviđenog u članku 43. stavku 1. Zakona o arbitraži (Trgovačkog suda u Zagrebu, odnosno Županijskog suda u Zagrebu) da odluči o tom pitanju. Dok je postupak o tom traženju u tijeku, arbitražni sud može nastaviti postupak i donijeti pravorijek.
NN 157/2004 • Zakon o arbitraži, nasuprot tome, ne uređuje situaciju kad se arbitražni sud, odlučujući o svojoj nadležnosti kao o prethodnom pitanju, oglasi nenadležnim pa se ima zaključiti da u tom slučaju stranke nemaju pravo žalbe, niti im je osigurana druga pravna zaštita.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 157/2004 • Rješavajući u konkretnom slučaju o prigovoru nadležnosti kao o prethodnom pitanju, Arbitražni sud u Zagrebu donio je osporeni zaključak kojim se oglasio nenadležnim i to nakon što se u istom predmetu nenadležnim oglasio i Trgovački sud u Zagrebu.
NN 157/2004 • Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da su podnositelji dovedeni u pravnu situaciju da za odlučivanje o njihovim pravima i obvezama na području Republike Hrvatske nije nadležno nijedno tijelo, a da protiv osporenog zaključka istodobno nemaju pravo isticanja žalbe niti bilo kojeg drugog sredstva pravne zaštite nijednom tijelu državne vlasti u Republici Hrvatskoj.
NN 157/2004 • U takvoj pravnoj situaciji Ustavni sud smatra da je obrazloženje odluke, kojom se domaće tijelo oglašava nenadležnim, iznimno važno s aspekta zaštite ustavnih prava stranaka u postupku. U situaciji, naime, kad postoji pravna mogućnost da nijedno domaće tijelo ne bude nadležno za rješavanje o pravima i obvezama stranaka (kao što je to u slučaju podnositelja ustavne tužbe), a da protiv odluke o nenadležnosti nema pravnog lijeka u domaćem pravnom poretku, obrazloženje odluke o nenadležnosti mora sadržavati sve bitne razloge važne za donošenje takve odluke. Ti razlozi istodobno moraju biti podrobno i racionalno obrazloženi, međusobno nekontradiktorni te moraju sadržavati utvrđenja i stajališta iz kojih nedvojbeno proizlazi nenadležnost konkretnog tijela za rješavanje u pojedinačnom slučaju.
NN 157/2004 • 10. Razmatrajući obrazloženje osporenog zaključka, Ustavni sud ocjenjuje da se pri utvrđivanju stajališta navedenog u osporenom zaključku nisu uvažile odredbe članka 99. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima. Tom odredbom propisano je da se pri tumačenju spornih odredbi ugovora ne treba držati doslovnog značenja upotrijebljenih izraza, već treba istraživati zajedničku namjeru ugovaratelja.
NN 157/2004 • Stoga, iako je nedvojbeno da se prigovor nenadležnosti arbitraže može staviti isključivo u postupku pred arbitražnim sudom, prilikom donošenja odluke Arbitražni sud u Zagrebu trebao je istražiti namjeru stranaka prilikom ugovaranja arbitražne klauzule u sadržaju o kojemu su se stranke sporazumjele odredbom članka 13. Ugovora. Prema temeljnom načelu trgovačkog prava, stranke su u međusobnim odnosima dužne postupati u dobroj vjeri. Stoga je prema stajalištu Ustavnog suda, u konkretnom slučaju, od naročitog utjecaja prigovor tuženika dan u postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, u predmetu broj: P-1519/00, da je za rješavanje spora među strankama ugovorena upravo nadležnost Arbitražnog suda u Zagrebu jer je na taj način tuženik očitovao volju u pogledu tumačenja odredbe članka 13. Ugovora.
NN 157/2004 • 11. Nadalje, u obrazloženju osporenog zaključka navedeni su samo razlozi na temelju kojih bi se dalo zaključiti da stranke nisu imale namjeru ugovoriti nadležnost Arbitražnog suda u Zagrebu. Osporeni zaključak ne sadrži obrazloženje o značenju činjenica o kojima su se stranke odredbom članka 13. Ugovora sporazumjele, odnosno o tome da su ugovorile sjedište arbitražnog suda u Zagrebu i primjenu hrvatskog materijalnog prava. Uočeni nedostaci posebno su bitni budući da je odredbom članka 2. stavka 1. točke 2. Zakona o arbitraži propisano da se, u smislu tog Zakona, »domaćom arbitražom« smatra arbitraža čije je mjesto na području Republike Hrvatske.
NN 157/2004 • Ustavni sud na kraju napominje da u osporenom zaključku nisu obrazložena mjerila, temeljem kojih se imenuju arbitri Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori, jesu li ta mjerila različita od mjerila temeljem kojih se imenuju arbitri Međunarodne trgovačke komore u Parizu, a ako jesu, može li i zbog kojih razloga njihova različitost imati za posljedicu oglašavanje nenadležnim Arbitražnog suda u Zagrebu. Konačno, u osporenom zaključku nisu navedene pravne osnove niti su navedeni razlozi zbog kojih se imenovanje arbitražnih sudaca, u konkretnom slučaju, ne bi moglo provesti neposrednom primjenom mjerila Međunarodne trgovačke komore u Parizu, kao što su se stranke sporazumjele.
NN 157/2004 • 12. Slijedom navedenog, zbog bitnih nedostataka u obrazloženju osporenog zaključka, Ustavni sud je utvrdio da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, prema kojemu svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama jer je osporenim zaključkom podnositelju onemogućen pristup sudu na području Republike Hrvatske, a da za to nisu dani valjano obrazloženi razlozi, ocjenjujući ih s aspekta zaštite ustavnih prava podnositelja.
NN 157/2004 • 13. Na temelju odredbi članaka 73. i 74. Ustavnog zakona odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke, dok se odluka pod točkom III. izreke temelji na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 157/2004 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), te članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03) prilažem sljedeće
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 100/96, Broj 58/08,
Broj 37/99, Broj 47/92,
Broj 34/07, Broj 88/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE