PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 133/2007 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju odredbi članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava, a eventualno postojanje povrede ustavnih prava Ustavni sud, u pravilu, ocjenjuje na podlozi činjenica koje su utvrđene u postupku donošenja osporenog akta.
NN 133/2007 • 4. Za potrebe postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-9491/99.
NN 133/2007 • Prvostupanjski sud odbio je tužbeni zahtjev podnositeljice uz obrazloženje da je u postupku utvrđeno da kod tuženice nema odgovornosti za spornu štetu koja bi nastala podnositeljici radi »liječničke greške«, a prigodom obavljanja punkcije limfnog čvora u lijevom pazuhu pod kontrolom UZV. Pri obavljanju tog zahvata je mikroskopskom iglom zagrebeno po površini poplučnice te je došlo do tzv. artificijalnog pneumotoraksa, odnosno do ulaza zraka u pluća.
NN 133/2007 • Nakon tog zahvata podnositeljica je prebačena na pulmološki odjel iste bolnice gdje se liječila deset dana, te su ozljede sanirane i nisu ostavile nikakvih trajnih posljedica u vidu smanjenja opće životne i radne sposobnosti.
NN 133/2007 • Taj sud je odbio tužbeni zahtjev uz utvrđenje da tuženica za tzv. »liječničku grešku« odgovara po načelu dokazane krivnje, odnosno po odredbi članka 154. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91., 73/91., 3/94., 7/96. i 112/99.), a provedenim dokazima podnositeljica nije dokazala da je tuženica skrivila navedenu štetu.
NN 133/2007 • Iz saslušanja liječnika koji su izvršili zahvat i saslušanja same podnositeljice, te nakon provedenog liječničkog vještačenja, utvrđeno je da je pretraga koju su liječnici tuženice izvršili, izvedena u cijelosti po pravilima struke, te da je ozljeda koju je podnositeljica zadobila uobičajena i poznata komplikacija kod izvođenja takvog zahvata.
NN 133/2007 • 5. Županijski sud u Zagrebu odbio je žalbu podnositeljice uz obrazloženje da u provedenom postupku nije bilo bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., kao ni onih na koje taj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92. i 112/99.). Isto tako, taj je Sud utvrdio da je u prvostupanjskom postupku pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje te da je na isto pravilno primijenjeno materijalno pravo.
NN 133/2007 • U odnosu na prigovor koji se ponavlja i u ustavnoj tužbi, odnosno da iz dijela iskaza jednog od svjedoka prema kome navedena ozljeda nije uobičajena kod te pretrage, drugostupanjski sud utvrđuje da taj prigovor nije odlučan za pravilnost i zakonitost odluke jer iz pisanog mišljenja vještaka proizlazi da je ta ozljeda uobičajena kod provođenja punkcije limfnog čvora.
NN 133/2007 • 6. Za ocjenu osnovanosti ustavne tužbe mjerodavne su sljedeće odredbe Zakona o zdravstvenoj zaštiti:
NN 133/2007 • U ostvarivanju zdravstvene zaštite svaki građanin ima pravo na:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 133/2007 • 1. jednakost u cjelokupnom tretmanu prilikom ostvarivanja zdravstvene zaštite,
NN 133/2007 • 2. slobodan izbor doktora medicine i doktora stomatologije u skladu s odredbama ovoga Zakona i pravilima osiguranja,
NN 133/2007 • 3. zdravstvenu uslugu standardizirane kakvoće i jednakog sadržaja kao i pravo na naknadu štete koja mu je nanesena pružanjem neodgovarajuće zdravstvene usluge,
NN 133/2007 • 6. točno obavješćivanje i poduku o svim pitanjima koja se tiču njegova zdravlja,
NN 133/2007 • 7. Bitna pretpostavka valjanosti pristanka na medicinski zahvat je da pacijent bude dovoljno obaviješten o vrsti, tijeku, rizicima i svrsi zahvata da bi se mogao odlučiti prihvatiti ga ili odbiti. Po naravi stvari obveza pružanja obavijesti pada na davatelja zdravstvene usluge u ovom slučaju tuženicu. U najvažnije obavijesti spadaju one koje se odnose na veće i učestalije rizike i opasnosti povezane s medicinskim zahvatom. Iscrpnije su obavijesti potrebne kod primjene novih metoda liječenja i kod dijagnostičkih zahvata.
NN 133/2007 • Oblik obavijesti nije propisan, ali da bi liječnici imali dokaz o danim obavijestima, uobičajilo se da pacijent prije medicinskog zahvata potpiše izjavu o obaviještenosti.
NN 133/2007 • 8. U konkretnom slučaju podnositeljica je došla kod tuženice radi obavljanja ultrazvučnog dijagnostičkog postupka, te je zadržana radi punkcije kvržice. Tijekom tog dijagnostičkog zahvata došlo je do pneumatoraksa. Prije poduzimanja tog zahvata prema tvrdnjama podnositeljice, ona nije upozorena na opasnosti ili eventualne moguće rizike koji mogu nastati tijekom ili nakon tog dijagnostičkog postupka.
NN 133/2007 • Iako je na tu odlučnu okolnost upozorila drugostupanjski sud, on je bez valjanog obrazloženja prešao preko te bitne okolnosti o kojoj ovisi odštetna odgovornost tuženice u ovom postupku.
NN 133/2007 • Isto tako prvostupanjski sud netočno navodi da se o odgovornosti medicinske ustanove za liječničku grešku odlučuje temeljem načela dokazane krivnje (»nije dokazala krivnju liječnika«), jer se o toj odgovornosti odlučuje prema načelu presumirane krivnje (na liječniku/medicinskoj ustanovi je teret dokaza da je u svemu postupao po pravilima liječničke struke).
NN 133/2007 • Bolnica za liječničku grešku odgovara po načelu presumirane krivnje, što znači da ona mora dokazati da je u svemu postupila na način koji je propisan pravilima liječničke struke, te da do štete nije došlo ni zbog obične nepažnje liječnika koji je provodio zahvat. Pri tome je od odlučnog značaja i okolnost je li podnositeljica bila obaviještena o mogućim rizicima punkcije koja je nad njom provedena. Valjan je samo onaj pristanak na dijagnostički postupak koji je pacijent dao nakon što je obaviješten o mogućim rizicima tog postupka. Samo u tom slučaju nema odštetne odgovornosti bolnice za nastalu neimovinsku štetu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 55/07, Broj 78/08,
Broj 85/08, Broj 44/02,
Broj 112/04, Broj 30/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE