PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-04-42-981 NN 42/2009

• 5.1. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbu članka 21. stavka 1. ZNS-a, usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a odbio protutužbeni zahtjev podnositelja da sud obveže tužitelja na sklapanje ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom. Sud je kao nesporno utvrdio da tužitelj živi u neadekvatnom stanu (65,82 m2) u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i dva punoljetna sina te da su, u konkretnom slučaju, ispunjene zakonske pretpostavka za usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja radi iseljenja podnositelja iz navedenog stana jer u taj stan namjerava useliti sam tužitelj, odnosno njegovi punoljetni sinovi, kao članovi porodičnog domaćinstva te da, stoga, ne postoji obveza sklapanja ugovora o najmu stana s podnositeljima.

Stranica 2009-04-42-981 NN 42/2009

• 5.2. U postupku povodom žalbe podnositelja, Županijski sud u Rijeci odbio je istu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu utvrdivši da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, na koje treba primijeniti mjerodavno materijalno pravo – članak 40. stavak 1. podstavak 1. ZNS-a.

Stranica 2009-04-42-981 NN 42/2009

• U odnosu na navode podnositelja u svezi odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-762/1996 i dr. od 6. travnja 1998., drugostupanjski sud u obrazloženju presude navodi:

Stranica 2009-04-42-981 NN 42/2009

• »Protivno takvom pravnom stajalištu tuženika, koje ponavljaju i u žalbi, ovaj sud, jednako kao i sud prvog stupnja, smatra da time što je navedenom Odlukom Ustavnog suda RH ukinuta odredba st. 2. čl. 40. ZNS, nije prestalo pravo najmodavca da iz razloga navedenog u podstavku 1. st. 1. te zakonske odredbe otkaže ugovor o najmu na neodređeno vrijeme zaštićenom najmoprimcu i da traži njegovo iseljenje radi vlastitog useljenja u svoj stan ili radi useljenja osoba navedenih u čl. 21. st. 1. ZNS.

Internet NN 42/2009
• Točno je da je odgodom na rok od 6 mjeseci prestanka važenja ukinute odredbe st. 2. čl. 40., a jednako tako i odredbe st. 2. čl. 21. ZNS, Ustavni sud RH omogućio zakonodavcu da u tom roku na odgovarajući način uredi pretpostavke za otkaz ugovora o najmu stana iz razloga propisanog odredbom čl. 40. st. 1. podstavak 1. ZNS, što zakonodavac nije učinio u navedenom roku, a niti do zaključenja glavne rasprave u ovoj parnici.
Internet stranice NN 42/2009
• Ako bi se prihvatilo pravno stajalište žalitelja da zbog te činjenice vlasnik stana koji namjerava useliti u vlastiti stan nema pravnu mogućnost dati zaštićenom najmoprimcu otkaz ugovora o najmu na neodređeno vrijeme sve dok zakonodavac ne nadomjesti ukinutu odredbu st. 2. čl. 40. ZNS donošenjem nove odredbe, to bi faktično značilo i dalje postojanje ograničenja prava vlasnika stana koje vrijeđa temeljne vrednote jednakosti i vladavine prava iz čl. 3., kao i zajamčeno pravo vlasništva iz čl. 48. st. 1. mimo određenja iz čl. 50. st. 2. Ustava RH, a upravo je radi toga i ukinuta citirana odredba, jednako kao i odredba st. 2. čl. 21. ZNS, koje odredbe su pravo vlasnika stana kao najmodavca na otkaz najmoprimcu ugovora o najmu stana na neodređeno vrijeme uvjetovale njegovom obvezom da istovremeno najmoprimcu (i običnom i zaštićenom) osigura drugi useljiv stan pod uvjetima za stanovanje koji nisu nepovoljniji za najmoprimca.
Internet stranice NN 42/2009 • Stoga ovaj sud smatra da navedeni propust zakonodavca da ukinutu odredbu st. 2. čl. 40. ZNS nadomjesti donošenjem nove zakonske odredbe ne može biti na štetu prava vlasnika stana kao najmodavca propisanog odredbom podstavka 1. st. 1. čl. 40. ZNS na otkaz zaštićenom najmoprimcu ugovora o najmu na neodređeno vrijeme iz razloga propisanog u toj zakonskoj odredbi, a sve ovo tim prije što u tom dijelu navedena zakonska odredba nije ukinuta Odlukom Ustavnog suda RH od 31. ožujka 1998. godine.«.
Internet stranice NN 42/2009 • Drugostupanjski sud također navodi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je odbio protutužbeni zahtjev podnositeljice Lj. G. za donošenje presude koja bi zamijenila ugovor o najmu prijepornog stana sa zaštićenom najamninom upravo iz razloga što je pravilno utvrdio da je dospio raniji zahtjev tužitelja za iseljenje tuženika iz prijepornog stana osnovom odredbe čl. 40. st. 1. podstavak 1. ZNS.
Internet stranice NN 42/2009 • 6. Ustavni sud je odlukom broj: U-I-762/1996 od 31. ožujka 1998. ukinuo odredbu članka 40. stavka 2. ZNS-a. Istom odlukom odlučeno je da ukinuta zakonska odredba prestaje važiti istekom šest mjeseci od dana objave odluke u »Narodnim novinama«. Odluka je objavljena u »Narodnim novinama«, broj 48 od 6. travnja 1998. godine.
Internet stranice NN 42/2009 • Ukinuta odredba članka 40. stavka 2. ZNS-a glasila je: U slučaju iz stavka 1. podstavka 1. ovoga članka najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana sklopljen na neodređeno vrijeme samo u slučaju ako je najmoprimcu osigurao drugi useljiv stan pod uvjetima za stanovanje koji nisu nepovoljniji za najmoprimca. Navedena odredba odnosila se na otkazni razlog iz članka 21. stavka 1. ZNS-a.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 42/2009 • Ustavni sud primjećuje da zakonodavac do dana donošenja ove odluke nije uredio sporni pravni odnos sukladno stajalištima Ustavnog suda izraženim u ukidnoj odluci broj: U-I-762/1996 od 31. ožujka 1998. godine.
Informacije NN 42/2009 • 7. Polazeći od navoda ustavne tužbe, kojima se ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava, a imajući u vidu sadržaj ustavnog prava jednakosti pred zakonom, koji je ograničen na primjenu mjerodavnog materijalnog prava, Ustavni sud je ustavnu tužbu podnositelja razmotrio s aspekta eventualne povrede ustavnog prava jednakosti svih pred zakonom, zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava te odredbe članka 16. stavka 2. Ustava, koji propisuje da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.
Poslovne stranice NN 42/2009 • 7.1. Jednakost svih pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava, podrazumijeva ustavnopravno prihvatljivo tumačenje i primjenu materijalnog prava u svakom pojedinom slučaju.
Pregledi NN 42/2009 • U konkretnom slučaju, sudovi su osporene odluke kojima usvajaju tužbeni zahtjev tužitelja, a odbijaju protutužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe donijeli pozivom na mjerodavne odredbe članka 21. stavka 1. i članka 40. stavka 1. podstavka 1. ZNS-a.
Besplatno NN 42/2009 • (1) Najmodavac može otkazati ugovor o najmu stana na neodređeno vrijeme pored razloga iz članka 19. ovoga Zakona, ako u taj stan namjerava useliti sam ili namjerava useliti svoje potomke, roditelje ili osobe koje prema posebnim propisima dužan uzdržavati.
Glasnik NN 42/2009 • (1) Zaštićenom najmoprimcu najmodavac može dati otkaz ugovora o najmu stana i pored razloga iz članka 19. ovoga Zakona, iz razloga:
Propis NN 42/2009 • 7.2. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da podnositeljica ustavne tužbe Lj. G. živi u navedenom stanu sa sinom i njegovom suprugom te njihove dvoje djece, kao članovima porodičnog domaćinstva, te da je sin podnositeljice vlasnik kuće u S. površine od 120m2, a njegova supruga vlasnica stana u R. od 74 m2.
Propis NN 42/2009 • Stoga, i pored činjenice da Lj. G. nema u vlasništvu odgovarajući stan na području općine ili grada gdje se nalazi stan u kojemu stanuje, Ustavni sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za iseljenje podnositeljice Lj. G. i članova njezinog porodičnog domaćinstva iz stana u kojemu sada stanuju budući da članovi njenog porodičnog domaćinstva imaju u vlasništvu useljiv stan, odnosno kuću na području općine gdje se nalazi stan u kojemu sada stanuju.
Propis NN 42/2009 • 7.3. Ustavni sud napominje da je pri razmatranju ustavne tužbe uzeo u obzir i utvrđenu činjenicu da vlasnik navedenog stana živi u neadekvatnom stanu, u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i dva punoljetna sina te da u taj stan namjerava useliti sam, odnosno njegovi sinovi.
Propis NN 42/2009 • Polazeći od utvrđenih činjenica, Ustavni sud ocjenjuje da faktični položaj podnositeljice i njezinih članova porodičnog domaćinstva ograničava pravo vlasništva tužitelja, koje se ogleda u njegovoj nemogućnosti korištenja navedenog stana te rješavanja stambenog pitanja njega i njegove obitelji.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 19/98, Broj 46/08, Broj 75/98, Broj 30/99, Broj 130/06, Broj 7/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled