PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 123/2008 • 7. Ustavni sud napominje da je pravo na isplatu novčane naknade za građansko odijelo pojedinih djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova već bio predmet razmatranja u ustavnosudskom postupku. U svojoj odluci broj: U-III-4717/2004 od 26. listopada 2005. godine (»Narodne novine« broj 134/05.), Ustavni sud usvojio je ustavnu tužbu u istovrsnom predmetu zauzevši pravno stajalište da podnositelj ima pravo na naknadu i za prva četiri mjeseca 2002. godine.
NN 123/2008 • 8. U konkretnom slučaju, drugostupanjski sud odbio je dio tužbenog zahtjeva za isplatu naknade za nabavku građanskog odijela podnositelju za cijelu 2002. godinu, uključujući i dio koji podnositelju nesporno pripada do 1. svibnja 2002.
NN 123/2008 • Ustavni sud ocjenjuje da u ovom ustavnosudskom predmetu ne postoje nove okolnosti koje bi nalagale promjenu njegova dosadašnjeg pravnog stajališta izraženog u odluci broj: U-III-4717/2004.
NN 123/2008 • Naknada za nabavu građanskog odijela određenim službenim osobama Ministarstva unutarnjih poslova bilo je pravo koje se određivalo i isplaćivalo na godišnjoj razini. Do 1. svibnja 2002. godine to je pravo bilo uređeno Pravilnikom iz 1992. godine, a nakon toga Uredbom o odorama policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova koja je stupila na snagu 1. svibnja 2002. godine.
NN 123/2008 • Sukladno navedenom, pravo na naknadu za nabavku građanskog odijela bilo je do 1. svibnja 2002. godine zasnovano na Pravilniku iz 1992. godine, te se ima smatrati da je osnovano svako potraživanje za isplatu te naknade utemeljeno na Pravilniku iz 1992., uključujući i razmjerni (četveromjesečni) dio ukupne godišnje naknade za 2002. godinu.
NN 123/2008 • Konačno, Ustavni sud je u odluci broj: U-III-4717/2004. podrobno obrazložio razloge zbog kojih smatra da je naknada za nabavku građanskog odijela bila odredivo pravo, unatoč činjenici da od 1. siječnja 2000., zbog prestanka važenja Odluke iz 1997., više nije bio određen točan iznos te naknade.
NN 123/2008 • 9. Ocjenjujući da je pogrešnim tumačenjem i pogrešnom primjenom mjerodavnih propisa drugostupanjski sud podnositelju neosnovano uskratio pravo na isplatu razmjernog dijela naknade za 2002. godinu (do 1. svibnja 2002.), a to je pravo bilo zasnovano na valjanoj pravnoj osnovi, pa je podnositelj nesporno imao legitimno očekivanje da će biti realizirano, odnosno da će mu naknada biti isplaćena, Ustavni sud odlučio je kao u točkama I. do III. izreke ove odluke.
NN 123/2008 • 10. Točke I. do III. izreke odluke temelje se na člancima 73. i 75. Ustavnog zakona. Točka IV. izreke odluke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 123/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo F. P. iz T., kojeg zastupa Z. M., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 1. listopada 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 123/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I. Kž-82/05-6 od 15. studenoga 2007. godine, kojom je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, te je preinačena presuda Županijskog suda u Splitu broj: Kus-4/0415 od 15. studenoga 2007. godine, na način da se podnositelju ustavne tužbe, kao optuženom za kazneno djelo iz članka 347. stavka 1. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-241/2000, 129/00., 51/01., 105/04., 84/05. i 71/06., u daljnjem tekstu: KZ) za koje je prvostupanjskom presudom oglašen krivim, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, dok mu se za kazneno djelo iz članka 312. stavka 1. KZ-a prihvaća po sudu prvog stupnja utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, pa se podnositelj, na temelju članka 60. stavka 2. točke c) KZ-a, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Istom presudom žalba podnositelja ustavne tužbe odbijena je kao neosnovana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 123/2008 • Prvostupanjskom presudom podnositelj je proglašen krivim zbog kaznenog djela primanja mita iz članka 347. stavka 1. KZ-a te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te je oglašen krivim za kazneno djelo krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavka 1. KZ-a, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, pa je uz primjenu odredaba o stjecaju osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci, u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru. Istom je presudom, na temelju članka 77. KZ-a, podnositelju izrečena sigurnosna mjera zabrane obavljanja poslova kontrole i raspolaganja financijskim sredstvima u tijelima državne vlasti i jedinicama lokalne samouprave, te trgovačkim društvima u državnom vlasništvu i jedinicama lokalne uprave, u trajanju od dvije (2) godine.
NN 123/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i presudom Županijskog suda u Splitu povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 29. i 30. Ustava Republike Hrvatske, kao i odredbe članaka 5. i 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Konvencija).
NN 123/2008 • 2.1. Podnositelj ističe da su obje osporavane presude imale u »dokaznoj građi« dokaze koji su pribavljeni uz poduzimanje posebnih mjera, koje su u Zakonu o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 62/03.) označene pod glavom IV., koja nosi naziv »Posebni izvidi kaznenih djela privremenim ograničenjem ustavnih prava i sloboda«, a uređene člancima 180. do 183. tog Zakona. Podnositelj ističe da je provedbu tih mjera odredio istražni sudac u posebnom spisu te da je nalog o provođenju tih mjera priložen spisu, ali tek nakon što je okončan veći dio dokaznog postupka i pred samo zaključenje glavne rasprave. Nadalje, ističe da su sve dokazne radnje provedene na temelju spoznaja dobivenih na temelju takvih izvidnih radnji, ali da postupak nije proveden sukladno odredbama članaka 182. i 182.a Zakona o kaznenom postupku, tj. da u spisu ne prileži dokaz da su posebne mjere iz članka 180. Zakona o kaznenom postupku naložene po istražnom sucu na zahtjev ovlaštenog tužitelja te da nema dokaza o valjanom načinu njihovog provođenja, kako to traže odredbe članaka 182. i 182.a Zakona o kaznenom postupku, posebice stoga što sam nalog istražnog suca nema propisani sadržaj, nejasan je način, opseg i mjesto provođenja naloženih mjera, a posebice nema naznaka o tome »kako je nadležni operativno-tehnički centar za nadzor telekomunikacija u ovlaštenoj službi na propisani način provodio te mjere« unatoč toga što prema odredbi članka 182.a Zakona o kaznenom postupku redarstvene vlasti su dužne dostavljati o provedbi mjera dnevna izvješća niti su po isteku određene mjere sastavile o tome posebno izvješće za istražnog suca koje mora imati sadržaj s taksativno određenim elementima, te sažetu prosudbu pitanja u kojoj je mjeri primjena pojedine mjere doprinijela njezinom cilju opisanom u nalogu. Stoga smatra da su prvostupanjska presuda i drugostupanjska presuda donesene na temelju nezakonitog dokaza kojeg je sud trebao izdvojiti iz spisa.
NN 123/2008 • 2.2. Osim toga, podnositelj ističe da mu nije bilo omogućeno pošteno suđenje u vidu zajamčenog prava na ispitivanje ili davanje na ispitivanje svjedoka optužbe i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao svjedoka optužbe. Nadalje, smatra da je određivanjem sigurnosne mjere iz članak 77. KZ-a, koja se sastoji u zabrani obavljanja zvanja, djelatnosti ili dužnosti u trajanju od dvije godine, ugroženo njegovo ustavno pravo na dostupnost javnih službi svim građanima pod jednakim uvjetima, jer smatra da je nezakonito osuđen u nepravilno provedenom postupku. Nadalje ističe, sve da je i utvrđena njegova krivnja za počinjeno djelo na zakonit i pravilan način, a s obzirom na izostanak bilo kakve posljedice, bila bi ugrožena njegova egzistencija, jer bi bio onemogućen u ostvarivanju sredstava za uzdržavanje njegove obitelji.
NN 123/2008 • Ustavnom sudu Republike Hrvatske predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Županijskog suda u Splitu.
NN 123/2008 • Podneskom od 1. srpnja 2008. godine podnositelj je pozivom na odredbu članka 45. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), a misleći vjerojatno na odredbu članka 67. Ustavnog zakona, zatražio da se do odluke o ustavnoj tužbi podnositelja donese rješenje kojim će se odgoditi izvršenje kazne zatvora.
NN 123/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 123/2008 • 4. Ustavni sud ocjenjivao je eventualne povrede podnositeljevih ustavnih prava s aspekta povrede odredbe članka 29. stavaka 1. i 4. Ustava, ocijenivši da je navedena odredba mjerodavna u konkretnom slučaju.
NN 123/2008 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči (...) o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 123/2008 • Dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu se uporabiti u sudskom postupku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 89/06, Broj 113/08,
Broj 50/99, Broj 1/09,
Broj 107/00, Broj 138/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE