PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga

BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-12-141-3973 NN 141/2008

• Naprotiv, u ovom ustavnosudskom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je u povodu podnositeljeve tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske od 31. prosinca 2001. godine, signirane pod brojem Us-9/2002, taj sud 16. siječnja 2003. godine donio rješenje o obustavi postupka na temelju izjave podnositelja o povlačenju tužbe, koja se, međutim, uopće nije odnosila na spomenutu nego na posve drugu tužbu!


Stranica 2008-12-141-3973 NN 141/2008

• Naime, neutvrđenog datuma 2001. godine, prije podnošenja spomenute tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske, podnositelj je tužbu u istoj pravnoj stvari (utvrđenje nedopuštenosti prestanka radnog odnosa) podnio Općinskom sudu u Puli. Taj se Sud, rješenjem broj: P-3136/01 od 5. prosinca 2001., oglasio stvarno nenadležnim. Podnositelj je protiv rješenja o stvarnoj nenadležnosti parničnog suda izjavio žalbu, pa je Općinski sud u Puli tek 22. studenoga 2002., po pravomoćnosti tog rješenja (a nakon što je kod Upravnog suda već bila zaprimljena njegova tužba od 31. prosinca 2001.), Upravnom sudu dostavio dopis u kojem navodi da mu ustupa predmet kao stvarno nadležnom sudu. Taj dopis Općinskog suda u Puli od 22. studenoga 2002. uložen je u spis Upravnog suda Republike Hrvatske oznake Us-9/2002, to jest u isti spis u kojem je već postojala spomenuta tužba podnositelja, podnesena Upravnom sudu (preslici spisa predmeta Upravnog suda, koja je dostavljena Ustavnom sudu prileži navedeni dopis o ustupanju, ali ne i dokumentacija ustupljenog spisa predmeta, to jest parnična tužba). Dana 13. siječnja 2003. Općinski sud u Puli dostavio je Upravnom sudu i podnesak podnositelja od 2. prosinca 2002., upućen na parnični spis broj: P-3136/01, kojim podnositelj povlači tužbu u tom predmetu. Navedeni dopis Općinskog suda u Puli i podnesak o povlačenju tužbe u predmetu broj: P-3136/01 također su uloženi u spis Upravnog suda oznake Us-9/2002, pa je nakon toga uslijedilo »fatalno« rješenje o obustavi postupka.


Stranica 2008-12-141-3973 NN 141/2008

• Obustavno rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-9/2002 od 16. siječnja 2003. je doduše egzistentna odluka, kojoj bi se uslijed njezine nepobojnosti moglo pripisivati svojstvo tzv. formalne pravomoćnosti. No, u konkretnom slučaju je očito da ono uopće nije bilo potaknuto odgovarajućim tužbenim zahtjevom. Štoviše, ono u cijelosti propušta odlučiti o tužbenom zahtjevu. Premda je nepobojno i konačno, ono nije steklo svojstva pravomoćnosti jer prema odredbi članka 333. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, koja se na temelju odredbe članka 60. Zakona o upravnim sporovima smisleno primjenjuje u ovom slučaju, presuda (odluka) postaje pravomoćna »ako je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protutužbe«. Ako, dakle, takve odluke nema, ne može biti ni pravomoćnosti (Triva/Dika, Građansko parnično procesno pravo, VII. izdanje, 2004, § 147/3).


Stranica 2008-12-141-3973 NN 141/2008

• Osim toga, treba upozoriti i na činjenicu da je podnositelj, nakon što je 5. ožujka 2003. primio rješenje o obustavi postupka, požurnicom upućenom Upravnom sudu Republike Hrvatske 2. listopada 2004., zatražio žurno postupanje po njegovoj tužbi od 31. prosinca 2001., pojašnjavajući pri tome da nema identiteta između njegove tužbe Upravnom sudu i tužbe Općinskom sudu Pula u spomenutom predmetu broj: P-3631/01. U situaciji u kojoj mu je nedvosmislenim odredbama Zakona o upravnim sporovima bilo isključeno pravo žalbe na pogrešnu obustavnu odluku, podnositelj je tom požurnicom jasno iskazao svoju volju da se nastavi i dovrši upravni spor po njegovoj tužbi, a ne naknadno pristajanje na takvu odluku. Premda Zakon o upravnim sporovima predviđa i ponavljanje postupka kao izvanredno pravno sredstvo u člancima 52-59., propisani razlozi za ponavljanje postupka u članku 52. stavku 1. otvaraju tu mogućnost samo na temelju određenih činjenica a ne i pravnih pitanja, poput pitanja postavljenog spornim obustavnim rješenjem. Stoga se podnositelj tim izvanrednim pravnim sredstvom nije mogao poslužiti.


Internet NN 141/2008
• Prema stalnoj praksi Europskog suda za ljudska prava, tumačenje odredbi članka 6. stavka 1. Europske konvencije o ljudskim pravima koje se odnose na tzv. pravo na pristup sudu – u ovom slučaju, na tužbu kojom se pokreće upravni spor – ne smije spriječiti niti umanjiti pristup pravnom sredstvu na takav način ili do takve mjere da bi sama suština toga prava bila umanjena ili oslabljena (presuda od 19. VI. 2001 u predmetu Kreuz protiv Poljske, § 54; presuda od 23. XI. 1993. u predmetu Poitrimol protiv Francuske, § 35-38). Pri tome, povredu prava na pristup pravnom sredstvu uvijek predstavlja slučaj u kojem tumačenje mjerodavnog (postupovnog) prava nameće neko nerazmjerno ograničenje njegovog prava (npr. time što sud pravnog sredstva odredbe o dopuštenosti primjenjuje »na previše formalistički način»; presuda od 27. V. 2004. u predmetu Boulougouras protiv Grčke § 26-27).

Internet stranice NN 141/2008
• Stoga smatram da se podnositelju zbog navedenog propusta Upravnog suda Republike Hrvatske ne smije uskratiti pravo na pravnu zaštitu: izvješće Europske komisije za ljudska prava u predmetu Bogdanska Dimova protiv Bugarske od 21. X. 1998. u § 52-59 navodi da se slučaj u kojem odbijanje pravnog sredstva proizlazi iz »nekog propusta na strani suda« (...an omission on the part of the court) u pravilu treba smatrati povredom prava na pristup sudu iz članka 6. stavka 1. Europske konvencije o ljudskim pravima. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Konvencije zajamčeno je pravo pristupa sudu radi rješavanja građanskih sporova. Pravo pristupa sudu ne obuhvaća samo pravo pokretanja postupka, već i pravo na rješavanje spora od strane suda. Bilo bi iluzorno kada bi pravni sustav pojedincu omogućavao podnošenje građanske tužbe sudu, a da mu pritom ne jamči rješavanje predmeta donošenjem konačne odluke u sudskom postupku ili pak da mu daje brojna postupovna jamstva u sudskom postupku, a da im uz to ne jamči konačno rješavanje njihovih građanskih sporova (presuda Europskog suda za ljudska prava u predmetu Kutić protiv Hrvatske od 1. ožujka 2002.). Stoga je dužnost države organizirati svoj pravosudni sustav na takav način da može svakome jamčiti donošenje konačne odluke o sporovima koji se odnose na građanska prava i obveze u razumnom roku (presuda Europskog suda za ljudska prava, Horvat protiv Hrvatske, od 26. srpnja 2001.). Odgovornost je države i obveza sudbene vlasti ulagati maksimalan napor za postizanje brzog i efikasnog provođenja sudskih postupaka, što podrazumijeva i dužnost sudbene vlasti da uspostavi kontrolu nad time čine li svi sudionici u sudskim postupcima najviše što je u njihovoj moći kako bi bilo izbjegnuto otezanje sudskih postupaka.

Internet stranice NN 141/2008 • U tom smislu, kada tijelo sudbene vlasti (imajući ovdje u vidu sve segmente unutar tog tijela, uključivo i sudsku administraciju) svojim postupanjem, odnosno propuštanjem dovede do situacije da se o nekom zahtjevu ne samo nerazumno dugo ne donosi konačna odluka već da ta odluka, zbog ignoriranja samog zahtjeva, uopće ne bude donesena, onda to predstavlja istovremeno grubu povredu prava na pristup sudu, te ekstremni oblik povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Internet stranice NN 141/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 19. studenoga 2008. godine, donio je
Internet stranice NN 141/2008 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 12. Zakona o doplatku za djecu (»Narodne novine«, broj 94/01., 138/06. i 107/07.).
Internet stranice NN 141/2008 • 1. Kristijan Grđan i Zrinka Perčin iz Zagreba podnijeli su prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 12. Zakona o doplatku za djecu (»Narodne novine«, broj 94/01., 138/06. i 107/07.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 141/2008 • Zakon o doplatku za djecu (u daljnjem tekstu: ZDD) na snazi je od 1. siječnja 2002.
Informacije NN 141/2008 • Za dijete s težim oštećenjem zdravlja, utvrđenom prema propisima iz socijalne skrbi, a čije je oštećenje nastalo prije navršene 18. godine života, pripada doplatak za djecu do kraja kalendarske godine u kojoj navršava 27 godina života.
Poslovne stranice NN 141/2008 • 3. Predlagatelji smatraju da članak 12. ZDD-a nije suglasan s člankom 14. stavkom 2., člankom 61. stavkom 1. i člankom 63. stavkom 1. Ustava.
Pregledi NN 141/2008 • U obrazloženju svojih navoda predlagatelji polaze od ustavnih odredbi koje propisuju da je obitelj pod osobitom zaštitom države, a da su roditelji dužni uzdržavati svoju djecu. Predlagatelji se osobito pozivaju na članak 210. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 116/03., 17/04. i 136/04.), kojim je uređena obveza roditelja da uzdržava svoje dijete i nakon njegove punoljetnosti ukoliko dijete ima posebne potrebe zbog bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja te nije sposobno za rad i živi u posebnim okolnostima, sve dok te okolnosti traju. Temeljna je postavka od koje polaze u svom prijedlogu da »država koja ne obvezuje sebe da pomaže roditeljima u uzdržavanju punoljetnog djeteta s težim oštećenjem zdravlja, na isto ne može obvezati niti roditelje«. Poistovjećujući obveze roditelja i obveze države u području uzdržavanja djeteta, predlagatelji smatraju nesuglasnim s Ustavom i Obiteljskim zakonom članak 12. ZDD-a jer se njime propisuje da država osigurava novčanu potporu roditeljima u uzdržavanju i odgoju bolesne djece samo do navršene 27. godine života djeteta.
Besplatno NN 141/2008 • Predlagatelji ukazuju i na Zakon o doplatku za djecu koji je bio na snazi do 31. prosinca 2001. (»Narodne novine«, broj 77/99., 145/99., 25/00., 41/00. i 64/00., u daljnjem tekstu: Zakon iz 1999.), koji je u članku 17. stavku 1. propisivao pravo na doplatak za djecu sve dok traje djetetova nesposobnost za samostalan život i rad.
Glasnik NN 141/2008 • Konačno, osporeni članak 12. ZDD-a predlagatelji razmatraju i s aspekta članka 38. istog Zakona, koji je po svojoj naravi prijelazna odredba ZDD-a. Tvrde da su u nejednakom položaju roditelji koji taj doplatak ostvaruju na temelju članka 12. ZDD-a u odnosu na skupinu roditelja koja je obuhvaćena prijelaznom odredbom članka 38. ZDD-a.
Propis NN 141/2008 • 4. Na temelju članka 25. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), od Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti Republike Hrvatske pribavljeno je očitovanje o navodima predlagatelja.
Propis NN 141/2008 • 5. Predlagatelji osporavaju suglasnost članka 12. ZDD-a s odredbama Ustava, kojima je propisana jednakost svih pred zakonom (članak 14. stavak 2.), zatim da je obitelj pod osobitom zaštitom države (članak 61. stavak 1.) te da su roditelji dužni uzdržavati djecu (članak 63. stavak 1.).
Propis NN 141/2008 • Ustavni sud, međutim, utvrđuje da su za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 12. ZDD-a mjerodavne sljedeće odredbe Ustava:
Propis NN 141/2008 • Uzete su u obzir i temeljne odredbe Ustava o ovlasti zakonodavca (Hrvatskog sabora) da samostalno i u skladu s Ustavom odlučuje o uređivanju pravnih odnosa u Republici Hrvatskoj (članak 2. stavak 4. alineja 1.) te socijalnoj pravdi i vladavini prava, kao najvišim ustavnim vrednotama i temelju za tumačenje Ustava (članak 3.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 156/08, Broj 163/03, Broj 30/97, Broj 30/99, Broj 25/98, Broj 24/09


LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled