PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 44/2005 • Odredbom članka 1. ZID ZPP/03 propisano je da se tim Zakonom uređuju pravila postupka na temelju kojih sud raspravlja i odlučuje u sporovima o osnovnim pravima i obvezama čovjeka i građanina, o osobnim i obiteljskim odnosima građana te u radnim, trgovačkim, imovinskim i drugim građanskopravnim sporovima, ako zakonom nije za neke od tih sporova određeno da u njima sud rješava po pravilima kojega drugog postupka.
NN 44/2005 • 7. Osporeni članak 4. ZID ZPP/03 (članak 10. Zakona o parničnom postupku) u stavku 1. sadrži neka od osnovnih načela parničnog postupka i to načelo postupanja u razumnom roku, načelo zabrane zlouporabe prava i načelo ekonomičnosti. Tom odredbom obvezan je sud provesti postupak bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku. Istom odredbom naloženo je strankama i sudionicima u postupku, da se savjesno i odgovorno koriste pravima u parničnom postupku, a sudovima da onemoguće svaku zlouporabu prava, tj. korištenje procesnih ovlaštenja s ciljem da se drugima nanese šteta, ili s ciljem koji je suprotan dobrim običajima, savjesnosti i poštenju u prometu.
NN 44/2005 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. - pročišćeni tekst), propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 44/2005 • Pravo na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku ustavno je pravo pojedinca, a obveza država je organizirati pravni sustav na način da osigura suđenje u razumnom roku i donošenje pravilne i zakonite odluke.
NN 44/2005 • Stoga je zakonodavac, u skladu sa svojim ovlastima, osporenim člankom 4. ZID ZPP/03 propisao da sud može izreći novčanu kaznu u određenom iznosu stranci i umješaču odnosno njihovom zastupniku ako je on odgovoran za zlouporabu prava (stavci 2. i 3.) i postupak izricanja i naplate novčane kazne (stavak 4. do 7.).
NN 44/2005 • Pored opće zabrane zlouporabe prava u postupku koja je propisana osporenim člankom, Zakon o parničnom postupku sadrži više odredaba o novčanoj kazni koja se može izreći sudionicima postupka, a radi održavanja procesnog reda. Dužnost je suca pojedinca, odnosno predsjednika vijeća da u tijeku glavne rasprave brine o održavanju reda u sudnici i o dostojanstvu suda (članak 317. Zakona o parničnom postupku). Procesni red na glavnoj raspravi sud je ovlašten održavati na način da opomene onoga tko ga krši ili ga novčano kazni, a može ga udaljiti iz sudnice (članak 318. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).
NN 44/2005 • Tako je, između ostalih odredaba koje propisuju novčanu kaznu radi održavanje procesnog reda, osporenom odredbom članka 56. ZID ZPP/03 (članak 110. Zakona o parničnom postupku) propisano da će sud kazniti novčanom kaznom fizičku ili pravnu osobu koja u podnesku vrijeđa sud, stranku ili drugog sudionika u postupku (tzv. uvredljivi podnesak), dok je osporenim odredbama članaka 131. i 132. ZID ZPP/03 (članci 255. i 260. Zakona o parničnom postupku) povećan maksimalni iznos novčane kazne vještaku koji ne dođe na ročište iako je uredno pozvan, a izostanak ne opravda ili neopravdano odbije vještačiti ili ne podnese svoj nalaz u roku koji odredi sud.
NN 44/2005 • Pored osporenih odredaba i člancima 36., 79.a i 84. ZID ZPP/03 propisana je mogućnost izricanja novčane kazne za slučaj zlouporabe prava u postupku, a člancima 284. i 318. stavaka 1. i 2. ZID ZPP/03 propisana je mogućnost izricanja novčane kazne za održavanje procesnog reda.
NN 44/2005 • Osporene odredbe treba sagledavati u ukupnosti promjena koje su uvedene ZID ZPP/03 u parnični postupak, a s ciljem da svi sudionici u postupku (stranke, njihovi zastupnici, ali i sud) svojim aktivnim djelovanjem pridonesu većoj učinkovitosti postupka, donošenju odluke u razumnom roku i posebno onemogućavanju zlouporabe prava u postupku. Naime, osporenim odredbama propisan je jedan od instrumenata kojim sud onemogućuje, odnosno smanjuje mogućnost zlouporabe prava u parničnom postupku i osigurava održavanje procesne discipline tijekom postupka na način da sud može novčano kazniti onoga tko zlouporabi pravo u postupku i onoga tko vrijeđa sud, stranku ili drugog sudionika u postupku. To nije kazna u kaznenopravnom ili prekršajnopravnom smislu, kako to pogrešno smatra predlagatelj, jer se ne radi o kaznenim ili prekršajnim djelima koja se temelje na drugim načelima i uređena su drugim zakonima.
NN 44/2005 • Ustavni sud ocjenjuje da je legitimni interes države zaštiti autoritet sudbene vlasti kao i ugled pojedinca koji je stranka ili sudionik u postupku te osigurati provođenje osnovnih načela parničnog postupka (načelo postupanja u razumnom roku, načelo zabrane zlouporabe prava i načelo ekonomičnosti).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 44/2005 • Slijedom navedenog, osporene odredbe ZID ZPP/03 kojima je propisano izricanje novčane kazne koja se može izreći u parničnom postupku, od strane parničnog suda, za povredu procesne discipline ili drugog oblika nedopuštenog postupovnog ponašanja, nisu u suprotnosti s odredbom članka 14. stavka 2. Ustava, kojom se svima jamči jednakost pred zakonom niti s odredbama članka 29. stavka 2. podstavaka 1. i 2. Ustava, prema kojima u slučaju sumnje ili optužbe zbog kažnjivog djela osumnjičenik, okrivljenik ili optuženik ima pravo da u najkraćem roku bude obaviješten potanko i na jeziku koji razumije o naravi i razlozima optužbe koja se diže protiv njega i o dokazima koji ga terete, te da ima odgovarajuće vrijeme i mogućnost za pripremu obrane.
NN 44/2005 • 8. Osporenom odredbom članka 32. ZID ZPP/03 (članak 68. Zakona o parničnom postupku) propisan je institut svrsishodne delegacije. Prijedlog da se u pojedinom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud može od najvišeg suda određene vrste zatražiti nadležni sud prvog stupnja sam ili na prijedlog stranke, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Ako stranka predloži svrsishodnu delegaciju, o primjerenosti tog prijedloga odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena, a o zahtjevu prvostupanjskog suda odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste.
NN 44/2005 • Osporena odredba izmijenjena je u odnosu na raniju odredbu Zakona o parničnom postupku na način da stranka prijedlog za delegaciju ne predlaže neposredno najvišem sudu određene vrste, već o njenom zahtjevu odlučuje nadležni sud prvog stupnja rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena.
NN 44/2005 • Iz osporene odredbe proizlazi da se pravila o toj delegaciji odnose na prvostupanjski postupak (odrediti drugi stvarno nadležni sud za postupanje u pojedinom predmetu) i na konkretan predmet.
NN 44/2005 • Sud donosi odluke u obliku presude i rješenja. Presudom sud odlučuje jedino o tužbenom zahtjevu koji se tiče glavne stvari i sporednih potraživanja. Odlukama u obliku rješenja sudovi u pravilu odlučuju o procesnim pitanjima (upravljanje postupkom) koja se pojavljuju u tijeku parničnog postupka. Rješenjem sud odlučuje u različitim pravnim situacijama te i važnost tih odluka nije uvijek jednaka, a što je imalo utjecaja na uređenje prava na žalbu protiv rješenja, i to od određenih ograničenja pa do potpunog isključenja tog prava, a što je slučaj i s osporenom odredbom o svrsishodnoj delegaciji. Nedopuštanje žalbi protiv rješenja o upravljanju postupkom u svezi je s povećanjem procesne učinkovitosti i ekonomičnosti postupka, kojima brojnost pravnih lijekova ne pridonosi.
NN 44/2005 • Stoga ograničenje mogućnosti ulaganja pravnih lijekova, konkretno, žalbe protiv (pravomoćnih) rješenja o upravljanju postupkom kojima, prema bitnim svojstvima, pripada i rješenje doneseno na temelju osporenog članka 32. ZID ZPP/03, ima opravdanje u navedenim razlozima.
NN 44/2005 • Ustavom zajamčeno pravo na žalbu zakonodavac je propisao odredbom članka 348. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, prema kojoj stranke mogu podnijeti žalbu protiv presuda donesenih u prvom stupnju (neovisno o tome o kojoj se vrsti presude radi ili u kojoj je vrsti postupka donesena). Time što zakonodavac nije u osporenoj odredbi propisao pravo podnositelja (stranka ili nadležni sud prvog stupnja) na podnošenje žalbe protiv rješenja o svrsishodnoj delegaciji (a niti je to pravo, kao iznimka, propisano u članku 378. stavku 1. Zakona o parničnom postupku), nije povrijedio ustavno jamstvo iz članka 18. Ustava niti je osporena odredba nesuglasna navedenoj odredbi Ustava.
NN 44/2005 • Slijedom navedenog osporena odredba također nije u nesuglasju s načelom vladavine prava kao najvišom vrednotom ustavnog poretka Republike Hrvatske propisanom člankom 3. Ustava, niti s ustavnim pravom jednakosti svih pred zakonom zajamčenim člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 44/2005 • 9. Odredbe Zakona o parničnom postupku koje uređuju pitanje opunomoćenika ostale su neizmijenjene u odnosu na pravo stranke koja može radnje u postupku poduzimati osobno (članak 89. Zakona o parničnom postupku), te nije dužna imenovati opunomoćenika u parnicu.
NN 44/2005 • Osporenom odredbom članka 45. ZID ZPP/03 iza članka 89. Zakona o parničnom postupku dodan je novi članak 89.a kojim je propisano da stranku kao opunomoćenik može zastupati samo odvjetnik (stavak 1.). U istom članku 89.a propisane su iznimke koje su predviđene za zaposlenike opunomoćenike te za bliske srodnike kao opunomoćenike (stavci 2. i 3.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 147/05, Broj 23/05,
Broj 147/09, Broj 147/02,
Broj 143/08, Broj 89/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE