PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 137/2005 • Podnositelj, prema tome, tvrdi da tuženicima rok dosjelosti teče tek od 8. listopada 1991., time da je dosjedanje prekinuto podnošenjem njegove tužbe parničnom sudu dana 23. srpnja 1998. pa da ukupno do tada navršeno vrijeme dosjedanja iznosi tek manje od sedam godina.
NN 137/2005 • Također, podnositelj ukazuje na to da su sudovi propustili primijeniti odredbu članka 230. ZV-a, koja se odnosi na načelo zaštite povjerenja u zemljišne knjige stjecatelja, koji je u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini prije nego li je upisano pravo stvarne služnosti osnovane na temelju zakona.
NN 137/2005 • Predlaže ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske osporene presude.
NN 137/2005 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
NN 137/2005 • Ustavni sud u postupku povodom ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja.
NN 137/2005 • 4. Na temelju analize spisa predmeta Općinskog suda u ?akovu, osporenih presuda te odredaba mjerodavnog zakona, Ustavni sud je navode i razloge podnesene ustavne tužbe ocijenio osnovanim, zbog sljedećih razloga:
NN 137/2005 • U postupku pred nadležnim sudom prvog stupnja utvrđeno je sljedeće:
NN 137/2005 • Nekretnina podnositelja od osnivanja zemljišnih knjiga za odnosno područje upisana je kao društveno vlasništvo, s pravom korištenja PIK-a ?., a od 1998. godine kao vlasništvo »?.« d.d. ?., kao pravnog sljednika PIK-a ?., te ju je podnositelj stekao i uknjižio svoje pravo vlasništva na temelju kupoprodajnog ugovora od 27. siječnja 1998.
NN 137/2005 • Tuženici su prolazili preko sporne nekretnine na putu do svojih kuća za odmor kroz razdoblje od 35-40 godina, time da je na temelju njihovih iskaza utvrđeno kako nije bilo protivljenja njihovom prolasku.
NN 137/2005 • Isti tuženici su u predmetu istog suda broj: P-179/99 tražili i dobili posjedovnu zaštitu, u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, zbog smetanja posjeda prava stvarne služnosti, u okviru kojeg postupka je vještak-mjernik iskazao da oni do svojih nekretnina nemaju drugog puta, a propust je bivšeg vlasnika što podnositelja prigodom kupoprodaje nije upozorio na postojanje služnosti te je to moralo biti vidljivo i samom podnositelju pa se, stoga, ne može pozivati na odredbu članka 230. ZV-a o zaštiti povjerenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 137/2005 • Nadležni drugostupanjski sud, povodom žalbe podnositelja, ocijenio je da je prvostupanjski sud utvrdio sve relevantne činjenice i pravilno primijenio materijalno pravo te da je pravilno odbio tužbeni zahtjev na utvrđenje negativne činjenice. Taj je sud odbio žalbu podnositelja uz obrazloženje da »...nisu tuženici bili dužni dokazati da su stekli pravo sporne služnosti, već je tužitelj bio dužan dokazati da oni tu služnost nisu stekli, pa kako u tome nije uspio, ukazuje se tužbeni zahtjev neosnovanim«.
NN 137/2005 • 5. Prema činjenicama utvrđenim u prvostupanjskom parničnom postupku, koje su odlučne za presuđenje u konkretnoj pravnoj stvari, sporna nekretnina je na dan 8. listopada 1991. bila upisana kao društveno vlasništvo.
NN 137/2005 • Sukladno odluci Ustavnog suda broj: U-I-58/1997 i dr. od 17. studenoga 1999. (»Narodne novine«, broj 137 od 14. prosinca 1999.), kojom je ukinuta odredba članka 388. stavka 4. ZV-a, odnosno sukladno izmijenjenom sadržaju odredbe članka 388. stavka 4. ZV-a (prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima – »Narodne novine«, broj 114/01.), dosjelošću nije moguće steći pravo služnosti puta prije isteka roka od 20 godina, računajući od 8. listopada 1991. godine.
NN 137/2005 • Izmijenjenom odredbom članka 388. stavka 4. ZV-a propisano je:
NN 137/2005 • U rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, ne računa se i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana.
NN 137/2005 • U konkretnom parničnom predmetu sporno je pravno pitanje koje sud rješava primjenom važećih odredaba mjerodavnog zakona po načelu »Iura novit curia«.
NN 137/2005 • 6. Nasuprot navedenom, prvostupanjski sud je utvrđivao činjenice i okolnosti koje za presuđenje o predmetu spora nisu relevantne, iz njih izvodio dvojbene zaključke te propustio primijeniti mjerodavno materijalno pravo.
NN 137/2005 • Povodom žalbe, u kojoj je podnositelj ukazao na propuštanje primjene mjerodavnog materijalnog prava i na netočno i nepotrebno utvrđene činjenice, drugostupanjski sud je žalbu odbio i potvrdio prvostupanjsku presudu, koja nije na zakonu utemeljena, čime je i sam propustio primijeniti mjerodavno materijalno pravo.
NN 137/2005 • Pritom se, protivno svojoj obvezi propisanoj mjerodavnim postupovnim zakonskim odredbama (članak 354. stavak 2. točka 13. i članak 375. stavak 1. Zakona o parničnom postupku – »Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), drugostupanjski sud nije očitovao ni o jednom od žalbenih navoda i razloga. Taj sud je svoju odluku obrazložio isključivo tumačenjem pravila o teretu dokazivanja.
NN 137/2005 • 7. Ustavno jamstvo jednakosti pred zakonom, propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava, može biti povrijeđeno ako sud propusti primijeniti mjerodavno materijalno pravo ili pogrešno primijeni mjerodavno materijalno pravo, tako da se donesena odluka može ocijeniti samovoljnom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 98/05, Broj 48/92,
Broj 15/99, Broj 162/03,
Broj 136/03, Broj 74/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE