PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-11-123-2724 NN 123/2006

• Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka.

Stranica 2006-11-123-2724 NN 123/2006

• Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari, ali ta okolnost ne opravdava dugogodišnje vođenje ovog radnog spora, koji je po svojoj naravi hitan postupak.

Stranica 2006-11-123-2724 NN 123/2006

• U konkretnom slučaju, postupak se vodi radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, rasporedu na radno mjesto i isplate plaće. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od 13. travnja 2006., Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990.).

Stranica 2006-11-123-2724 NN 123/2006

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, osam mjeseci i jedan dan te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke) te posebno okolnost da, iako se radi o postupku žurne naravi, do sada nije donijeta pravomoćna odluka, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 123/2006
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 123/2006
• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 123/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 123/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 123/2006 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 123/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. i M. R. iz Z., koje zastupa N. T., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 4. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 123/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-5385/97 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Informacije NN 123/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), i to:
Poslovne stranice NN 123/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Pregledi NN 123/2006 • 1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 20. listopada 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Besplatno NN 123/2006 • 2. Podnositelji su 5. rujna 1997. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv tuženika M. S. i R. J. S., radi brisanja zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe parcelacionog elaborata R.N. 1588/95 u spisu Z-10470/95 nastalo u zk. ul. 549 i 1017 k.o. Grad Zagreb i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe parcelacionog elaborata.
Glasnik NN 123/2006 • Na ročištu 2. listopada 1997. tuženi su se obvezali dostaviti pisani odgovor na navode tužbe, a što su i učinili podneskom od 24. srpnja 1998., u kojem su osporili aktivnu legitimaciju podnositelja.
Propis NN 123/2006 • Podnositelji su u prilogu podneska od 11. veljače 1998. godine dostavili potrebnu dokumentaciju za mogućeg umješača, pa je sud dopisom od 15. srpnja 1998. pozvao Hrvatsku zajednicu tehničke kulture da se izjasni da li ima interesa pristupiti kao umješač na strani podnositelja.
Propis NN 123/2006 • Na ročištu 8. rujna 1998. sud je rješenjem odredio da će se zatražiti spis zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zagrebu, broj: Z-10470/95, a što je i učinio dopisom od 21. rujna 1998.
Propis NN 123/2006 • Na ročištu održanom 12. studenoga 1999. sud je raspravnim rješenjem obvezao tuženike da dostave preslik parcelacionog elaborata na koji se pozivaju, a koji su podnositelji dostavili sudu u prilogu podneska od 29. svibnja 2000., dok je podneskom od 25. lipnja 2001. Hrvatska zajednica tehničke kulture, kao pravni sljednik Narodne tehnike, prijavila svoje miješanje u parnicu.
Propis NN 123/2006 • Ročište zakazano za 18. lipnja 2001. odgođeno je zbog bolesti suca.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 73/97, Broj 185/03, Broj 37/95, Broj 112/04, Broj 34/01, Broj 39/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled