PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-12-150-3669 NN 150/2009

• Slijedom iznijetoga, raskid sporazuma zbog skrivljenog ponašanja ovlaštenog distributera ili servisera, odnosno zbog neispunjavanja njihovih osnovnih ugovornih obveza ili zbog promijenjenih okolnosti je moguć u svakom trenutku trajanja sporazuma, dakle i prije isteka minimalnog trajanja sporazuma, pod uvjetima opisanim u članku 9. stavku 2. Uredbe. Ovo iz razloga kako bi se spriječilo dobavljača da raskine sporazum sa distributerom ili serviserom zbog djelovanja, koja sukladno rečenoj Uredbi ne smiju biti zabranjena, pa se ista ne bi mogla tumačiti kao skrivljena ponašanja distributera ili servisera.

Stranica 2009-12-150-3669 NN 150/2009

• Nastavno na izneseno, u ovom postupku utvrđivane su sve relevantne činjenice u svrhu utvrđivanja jesu li, mimo odredbi pisanog sporazuma, postojala neka druga zabranjena ograničenja vezana uz Osnovni ugovor koja bi imala za posljedicu povredu odredbi Uredbe o motornim vozilima i zbog kojih navedeni Osnovni ugovor ne bi mogao biti skupno izuzet od primjene članka 9. ZZTN koji uređuje zabranjene sporazume.

Stranica 2009-12-150-3669 NN 150/2009

• 9. ANALIZA OPRAVDANOSTI ISKLJUČIVANJA PODUZETNIKA ŠIMATIĆ D.O.O. IZ MREŽE OVLAŠTENIH

Stranica 2009-12-150-3669 NN 150/2009

• Sukladno zaključku o pokretanju postupka klase: UP/I 030-02/2008-01/52, urbroja: 580-02-08-69-27 od 9. travnja 2009., u ovom postupku je utvrđivano je li poduzetnik Tomić & Co. d.o.o. jednostranim raskidanjem Osnovnog ugovora, bez opravdanih, objektivnih i transparentnih razloga isključio poduzetnika Šimatić d.o.o. iz mreže ovlaštenih distributera motornih vozila robne marke »BMW«, čime je isti poduzetnik povrijedio odredbe Uredbe o motornim vozilima, odnosno izravno ograničio tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu.

Internet NN 150/2009
• Naime, sukladno članku 9. stavku 2. Uredbe o motornim vozilima skupno izuzeće se primjenjuje pod uvjetom da je u vertikalnom sporazumu sklopljenim s distributerom ili serviserom uređeno da dobavljač koji želi raskinuti sporazum to mora učiniti pisanim putem i na način da priloži detaljne, objektivne i transparentne razloge raskidanja sporazuma, kako bi se dobavljača spriječilo da raskine vertikalni sporazum s distributerom ili serviserom zbog djelovanja koja, sukladno Uredbi, ne smiju biti ograničena.
Internet stranice NN 150/2009
• Pored navedenoga, otkazivanjem Osnovnog ugovora bez opravdanih razloga nastupila bi povreda članka 9. stavka 1. točke a) Uredbe o motornim vozilima kojom je propisano minimalno trajanje vertikalnih sporazuma sklopljenih na određeno vrijeme od najmanje pet godina. Naime, ukoliko je Osnovni ugovor raskinut zbog djelovanja koja, sukladno Uredbi, ne smiju biti ograničena, izravna posljedica toga je neispunjenje uvjeta propisanog spomenutim člankom Uredbe o motornim vozilima koji regulira trajanje vertikalnog sporazuma, zbog čega je takav sporazum protivan Uredbi o motornim vozilima i ne može biti skupno izuzet od primjene ZZTN.
Internet stranice NN 150/2009 • S druge pak strane, ukoliko je poduzetnik Šimatić d.o.o. prodavao vozila preprodavačima, odnosno neovlaštenim distributerima, to znači da je isti, pored odredbi Osnovnog ugovora, kao ovlašteni distributer povrijedio i odredbe Uredbe o motornim vozilima koja također ne dopušta prodaju novih motornih vozila neovlaštenim distributerima. Navedeno proizlazi iz članka 10. stavka 4. točke c) Uredbe o motornim vozilima prema kojoj se zabranjenim vertikalnim ograničenjima ne smatraju ograničenja koja imaju za cilj ograničavanje članovima unutar sustava selektivne distribucije aktivne i pasivne prodaje novih motornih vozila neovlaštenim distributerima. Stoga isključivanje poduzetnika Šimatić d.o.o. iz mreže ovlaštenih distributera motornih vozila marke »BMW« u navedenom slučaju nije protivno Uredbi o motornim vozilima.
Internet stranice NN 150/2009 • 9.1. Analiza djelovanja poduzetnika Conforto d.o.o. i Promissio d.o.o.
Internet stranice NN 150/2009 • U svrhu utvrđivanja je li isključivanjem poduzetnika Šimatić d.o.o. iz mreže ovlaštenih distributera novih motornih vozila marke »BMW« povrijeđena Uredba o motornim vozilima, odnosno ograničeno tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu, kao ključno pitanje Agencija je utvrđivala jesu li poduzetnici Conforto d.o.o. i Promissio d.o.o. u konkretnom slučaju obavljali djelatnost koja ima obilježje preprodaje ili su isti poduzetnici djelovali kao posrednici pri kupnji novih motornih vozila, u smislu Uredbe o motornim vozilima.
Internet stranice NN 150/2009 • Ovo iz razloga što je, sukladno Uredbi o motornim vozilima, dobavljaču dopušteno u vertikalnom sporazumu svome distributeru zabraniti prodaju novih motornim vozila neovlaštenim distributerima, odnosno preprodavačima, sukladno članku 10. stavku 4. točki c) Uredbe o motornim vozilima. Stoga bi u konkretnom slučaju, prodaja novih motornih vozila od strane ovlaštenog distributera preprodavateljima značila kršenje ugovornih obveza i same Uredbe o motornim vozilima, dok bi s druge strane, prodaja novih motornih vozila posrednicima koji temeljem pisane punomoći kupuju vozila u ime krajnjih korisnika bila dopuštena.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 150/2009 • Posrednik ili nabavni agent je, u smislu točke 5.2. Brošure Komisije EZ, osoba ili poduzetnik koji kupuje novo motorno vozilo u ime potrošača, a da pri tome nije član distribucijske mreže. Posrednike treba razlikovati od neovisnih preprodavača koji vozilo kupuju radi preprodaje i ne djeluju u ime potrošača.
Informacije NN 150/2009 • Sukladno poredbenoj praksi (Peugeot vs Commission-European court/first instance, T-9/92) djelovanje ovlaštenog posrednika usmjereno je prvenstveno na uspostavljanje direktne ugovorne veze između dobavljača i krajnjeg kupca u svrhu kupnje vozila. Posljedica navedenoga je da posrednik ne stječe pravo vlasništva na tom vozilu, te s tim u vezi ne snosi nikakav financijski ili trgovinski rizik vezan uz vlasništvo vozila.
Poslovne stranice NN 150/2009 • Nadalje, iz odluka Europske komisije i europskih sudova proizlazi da dobavljači mogu svoje distributere obvezati samo da se osiguraju da posrednik ima valjanu punomoć za kupovinu motornih vozila, u odsutnosti drugih faktora koji ukazuju na to da posrednik obavlja djelatnost koja je u svojoj naravi preprodaja (Peugeot vs Commission, European court/sixth chamber, C-322/93).
Pregledi NN 150/2009 • Stoga je Agencija analizirala je li u konkretnom slučaju postojala izravna ugovorna veza između poduzetnika Šimatić d.o.o. i krajnjih kupaca zbog čega bi se poduzetnika Conforto d.o.o., odnosno poduzetnik Promissio d.o.o., moglo smatrati posrednikom koji je djelovao u ime i za račun krajnjeg kupca, u smislu Uredbe o motornim vozilima i važeće poredbene prakse.
Besplatno NN 150/2009 • Pored navedenoga, Agencija je u svrhu utvrđivanja je li djelatnost poduzetnika Conforto d.o.o. i Promissio d.o.o. bila posrednička, razmatrala i pitanje financijskog i komercijalnog rizika pri kupnji predmetnih motornih vozila.
Glasnik NN 150/2009 • Naime, pitanje tko snosi financijski i komercijalni rizik pri kupnji vozila u slučajevima zastupanja, uređeno je Smjernicama o vertikalnim ograničenjima u dijelu u kojem su definirani ugovori o zastupanju. Ugovori o zastupanju su ugovori u kojima je pravna ili fizička osoba, kao zastupnik, ovlaštena pregovarati i/ili sklapati ugovore u korist druge osobe, bilo u ime zastupnika ili u ime nalogodavca kupovati robu i /ili usluge od strane nalogodavca ili prodavati robu ili usluge koje obavlja nalogodavac.
Propis NN 150/2009 • Brošura Komisije EZ u odgovoru na pitanje broj 5., navodi kako Komisija u odnosu na ugovore o zastupanju, koji su vrlo česti u sektoru motornih vozila, jasno razlikuje »prave« i »neprave« ugovore o zastupanju za potrebe prava tržišnog natjecanja EZ, u skladu sa Smjernicama o vertikalnim ograničenjima, bez obzira na način na koji su ti ugovori kategorizirani u nacionalnom pravu. Tako su tzv. »pravi« ugovori o zastupanju oni u kojima je zastupnik izložen malome ili nikakvome financijskom i trgovinskom riziku s obzirom na ulaganja specifična za to tržište, te takvi ugovori ne ulaze u područje primjene Uredbe.
Propis NN 150/2009 • U suprotnom slučaju, sukladno točki 15. Smjernica o vertikalnim ograničenjima, ugovor o zastupanju smatra se »nepravim« ugovorom o zastupanju kada zastupnik snosi takve rizike kojim ga se smatra samostalnim zastupnikom, odnosno distributerom.
Propis NN 150/2009 • Tako je u presudi Europskog suda u predmetu Bundeskartellamt vs. Volkswagen AG and VAG Leasing Gmbh, C-299/93 istaknuto da zastupnici nemaju svojstvo neovisnih trgovaca ukoliko ne snose nikakav rizik koji proizlazi iz ugovora sklopljenih za račun nalogodavca.
Propis NN 150/2009 • Nastavno na izneseno, Agencija je u ovom postupku utvrđivala je li postojala izravna ugovorna veza između poduzetnika Šimatić d.o.o. i krajnjih kupaca, odnosno tko je snosio komercijalni i financijski rizik pri kupnji predmetnih vozila.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 96/09, Broj 115/09, Broj 56/08, Broj 121/02, Broj 20/00, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled