PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 9/2007 • U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, održao više ročišta za glavnu raspravu, zatim je odredio i proveo dokaz saslušanjem i dopunskim saslušanjem stranaka, odredio je i proveo dokaz saslušanjem svjedoka, zatim je odredio i proveo dva građevinska vještačenja, saslušao vještaka, te je vještake u više navrata pozvao na dopunu nalaza i mišljenja.
NN 9/2007 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 9/2007 • Podnositelj ustavne tužbe je, kao tužitelj u parničnom postupku, pridonio duljini sudskog postupka. Naime, zbog nepristupa podnositelja sud je u dva (2) navrata odgodio glavnu raspravu, te je glavnu raspravu na ročištu održanom 8. prosinca 1998. također morao odgoditi, budući da podnositelj u određenom roku nije postupio po nalogu suda od 27. listopada 1998.
NN 9/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari, budući da je za potrebe postupka bilo potrebno provesti građevinsko vještačenje. Međutim, unatoč tomu Sud smatra da navedeno ne može opravdati vođenje postupka u razdoblju dužem od jedanaest (11) godina.
NN 9/2007 • Navedeno imajući osobito u vidu činjenicu da, u odnosu na dostavu pismenog nalaza i mišljenja vještaka, sud nije iskoristio procesne mogućnosti koje je imao na raspolaganju. Naime, iako je očevid na licu mjesta održan 3. ožujka 2000. vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu tek 28. siječnja 2002. Isto tako sud je u nekoliko navrata odgodio glavnu raspravu zbog nepristupa vještaka, ili iz razloga što se, unatoč tomu što su primjedbe stranaka iznesene puno ranije tijekom postupka, vještak na iste nije mogao očitovati na zakazanom ročištu.
NN 9/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodio pred sudom prvog stupnja u razdoblju dužem od jedanaest (11) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 9/2007 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, te činjenicu da se predmet nakon jedanaest (11) godina nalazi pred sudom drugog stupnja u povodu žalbe podnositelja, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 9/2007 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 9/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 9/2007 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 9/2007 • Doprinos podnositelja duljini postupka Sud je uzeo u obzir prilikom određivanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
NN 9/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 9/2007 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 9/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Republika Hrvatska, zastupana po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, na sjednici održanoj 20. prosinca 2006. godine, donio je
NN 9/2007 • II. Ukida se rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1227/02-2 od 19. prosinca 2002., te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
NN 9/2007 • 1. Republika Hrvatska, zastupana po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1227/02-2 od 19. prosinca 2002. godine. Tim je drugostupanjskim rješenjem usvojena žalba protustranke ZPPK »V.« V., te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj: Z-4481/02 od 4. listopada 2002. na način da se podnositeljica ustavne tužbe odbija s prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanima u z.k.ul. 2/A k.o. B., čkbr. 1354 šuma od 231 čhv, čkbr. 727 pašnjak od 88 čhv, čkbr. 728/201 pašnjak od 380 čhv, čkbr. 894/11 šuma od 1280 čhv, čkbr. 1311/2 šuma od 1333 čhv, čkbr. 860/4 sjenokoša od 780 m2, čkbr. 866/1 livada od 2359 m2.
NN 9/2007 • Istim drugostupanjskim rješenjem nalaže se brisanje upisa prava vlasništva izvršenog na temelju pobijanog prvostupanjskog rješenja broj: Z-4481/02 od 4. listopada 2002. i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kakvo je bilo prije provedbe prvostupanjskog rješenja u zemljišnoj knjizi.
NN 9/2007 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim drugostupanjskim rješenjem povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 19., 48. stavka 1. i 50. Ustava Republike Hrvatske, te odredba članka 117. stavka 3. Ustava.
NN 9/2007 • Prema stajalištu podnositeljice, pobijano rješenje drugostupanjskog suda temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i to Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine« broj 66/01. i 87/02.). Ističe da Županijski sud temelji pobijano rješenje na okolnosti kako u tom Zakonu nema pravne osnove o stjecanju prava vlasništva Republike Hrvatske na cjelokupnom poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu, što je bila odredba ranijih zakona. Stoga, ističe podnositeljica, taj sud pogrešno nalazi pravno neutemeljenim prijedlog podnositeljice ustavne tužbe za uknjižbu prava vlasništva, pri čemu se poziva na odredbu članka 73. stavka 1. točke 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine« broj 66/01. i 87/02.).
NN 9/2007 • Podnositeljica ističe da je stekla pravo vlasništva na temelju zakona, kao jednog od načina stjecanja prava vlasništva, i to Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine« broj 34/91., 26/93., 79/93., 54/94. – pročišćeni tekst, 48/95., 19/98. i 105/99.). Sukladno odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine« broj 34/91.), konstitutivan trenutak stjecanja prava vlasništva je datum stupanja na snagu tog Zakona, a to je 24. srpnja 1991. godine. Napominje da je stjecanje vlasništva konzumirano stupanjem na snagu svakog kasnijeg Zakona o poljoprivrednom zemljištu te, stoga, nije bilo potrebno u Zakonu o poljoprivrednom zemljištu iz 2001. godine to ponovno propisivati. Navedeno, prema stajalištu podnositeljice, osobito proizlazi iz odredbe članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 137/99. – odluka Ustavnog suda broj: U-I-58/1997 i dr. od 17. studenoga 1999., 73/00. i 114/01.). Stoga, prema njezinom mišljenju, pravna je osnova za uknjižbu prava vlasništva Republike Hrvatske na poljoprivrednom zemljištu, koje je bilo u društvenom vlasništvu do 24. srpnja 1991., članak 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u svezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine« broj 34/91.)
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 52/07, Broj 149/05,
Broj 1/95, Broj 141/04,
Broj 87/02, Broj 18/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE