PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 15/2009 • Uprava HAAB-a ističe da će predmetna koncentracija pozitivno utjecati na ukupnu konkurentnost Hypo grupe na hrvatskom tržištu kao i na dobrobit potrošača bankovnih usluga u smislu kvalitete te brzinu uvođenja novih proizvoda.
NN 15/2009 • Klijentima HAAB-a bit će istodobno ponuđena šira paleta usluga preko zajedničke mreže poslovnica i bankomata te mogućnosti unakrsne prodaje proizvoda. U odnosu na korporativne klijente Slavonske banke d.d. doći će do poboljšanja usluga jer će imati veće mogućnosti za financiranje svojih razvojnih potreba te će im biti dostupni i kreditni proizvodi te proizvodi riznice i investicijskog bankarstva HAAB-a. S druge strane, u poslovanju sa stanovništvom HAAB će pripajanjem Slavonske banke d.d. ojačati svoju bazu klijenata kojima može nuditi nove proizvode na nacionalnoj razini, olakšati segmentaciju proizvoda, povećati funkcionalnost službe za korisnike i ojačati potencijale za razvoj kartičnog poslovanja. Na kraju, implementacija zajedničkog, jedinstvenog IT sustava također će pridonijeti povećanju efikasnosti poslovanja, stvaranju kvalitetnije podloge za razvoj novih proizvoda i povećanju konkurentnosti.
NN 15/2009 • III. Razmatranjem navedenih činjenica vezanih uz analizu predmetne koncentracije utvrđeno je sljedeće:
NN 15/2009 • Do predmetne koncentracije dolazi pripajanjem Slavonske banke d.d. HAAB-u. Rezultat navedenog pripajanja bit će prelazak cijele imovine te svih prava i obveza Slavonske banke d.d. na HAAB, koji će postati pravni sljednik pripojene banke dok će ona prestati postojati kao pravna osoba. U zamjenu za imovinu i obveze koje primi od Slavonske banke d.d. HAAB će izdati određeni broj dionica, koje će biti dodijeljene postojećem dioničaru Hypo Alpe-Adria Bank International AG, koji je ujedno imatelj 100% udjela u temeljnom kapitalu HAAB-a tako da se ustvari radi o unutargrupnoj transakciji.
NN 15/2009 • Mjerodavno tržište u ovom je slučaju tržište univerzalnog bankarstva na području Republike Hrvatske. Analizom mjerodavnog tržišta utvrđeno je da provedba predmetne koncentracije nema negativne posljedice na učinkovitost tržišnog natjecanja na mjerodavno tržište. Pripajanjem Slavonske banke d.d. HAAB će steći njezin tržišni udio u ukupnoj aktivi banaka, koji je na kraju 2007. iznosio 3,06%, te će njegov tržišni udio u ukupnoj aktivi banaka nakon pripajanja iznositi oko 11%. Navedeno neće dovesti do sprečavanja, narušavanja ili ograničavanja tržišnog natjecanja niti do stvaranja ili jačanja vladajućeg položaja HAAB-a na mjerodavnom tržištu zato što su obje banke prije predmetne koncentracije poslovale unutar iste bankarske grupe pa je predmetna koncentracija konsolidacija poslovanja grupe.
NN 15/2009 • Razlog provođenja predmetne koncentracije jest ostvarivanje sinergijskih učinaka na osnovi troškovnih ušteda zbog uvođenja jednog, zajedničkog IT sustava, veće koncentracije znanja i smanjivanja dvostrukih funkcija. Navedenim uštedama nastojat će se poboljšati efikasnost i profitabilnost, smanjiti operativni rizik, optimalizirati procese te poboljšati upravljanje likvidnošću i bilancom. Osim toga klijenti obiju banaka trebali bi dobiti kvalitetnije i brže usluge. Prema tome, cilj je predmetne koncentracije smanjenje troškova i povećanje efikasnosti, a ne povećanje tržišne snage.
NN 15/2009 • Slijedom iznesenoga, na temelju točke 9.1.1. Odluke, Hrvatska narodna banka predmetnu je koncentraciju ocijenila dopuštenom, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.
NN 15/2009 • Ovo je rješenje konačno u upravnom postupku i protiv njega nije dopuštena žalba, već se može pokrenuti upravni spor tužbom neposredno kod Upravnog suda Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja.
NN 16/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo R. P. iz Z., kojeg zastupa V. D. L., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 28. siječnja 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 16/2009 • II. Ukida se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-750/08-3 od 5. prosinca 2008. godine, u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, R. P. iz Z., te se predmet, u odnosu na podnositelja ustavne tužbe, vraća Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2009 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kž-750/08-3 od 5. prosinca 2008. godine, kojim su odbijene žalbe J. M., R. P. (podnositelja ustavne tužbe) i I. P., podnijete protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-1099/08 (K-US-5/08) od 19. studenoga 2008. godine. Tim rješenjem, na temelju članka 107. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. i 111/03., u daljnjem tekstu: ZKP), produljen je pritvor protiv J. M., R. P. i I. P. iz osnove članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. i dr. Kaznenog zakona (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03., u daljnjem tekstu: KZ).
NN 16/2009 • 1.2. Ustavnu tužbu podnositelj podnosi i protiv Prijemnog zapisnika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za zatvorski sustav, Zatvora u Z. od 18. lipnja 2007. godine, dokumenta na temelju kojeg je 18. lipnja 2007. godine primljen u Zatvor u Z.
NN 16/2009 • 2. Ustavna tužba podnositelja sadržajno je podijeljena na dva dijela. U prvom dijelu podnositelj osporava navedeno rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, navodeći povredu ustavnih prava zajamčenih člancima 14., 16., 22., 24., 26., 28., 29. stavkom 1., 35., 61. i 63. Ustava Republike Hrvatske, te povredu članaka 5., 6. i 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija). U drugom dijelu podnositelj navodi da se u Zatvoru u Z., gdje se prema njemu izvršava mjera pritvora, postupa nečovječno i ponižavajuće, te da su mu povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 25. i člankom 35. Ustava, te odredba članka 3. Europske konvencije.
NN 16/2009 • 2.1. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi sadržaj osporenih rješenja, ističući da se u osporenim rješenjima zbirno obrazlaže, bez individualizacije, da su radnjama opisanima u optužnici optuženici zlorabili svoju izuzetno važnu ulogu koju su imali u Hrvatskom fondu za privatizaciju (u daljnjem tekstu: Fond). Navodi da za Vrhovni sud Republike Hrvatske nisu relevantna činjenična utvrđenja iz dosadašnjeg tijeka postupka niti uvjeti u kojima se pritvor izdržava. Nadalje, podnositelj ističe da kazneno djelo primanja mita ne spada u katalog kaznenih djela za koje se pritvor može odrediti i produljiti po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, jer nije taksativno naveden u toj odredbi ZKP-a. Stoga smatra pogrešnim i obrazloženje osporenog rješenja koje se odnosi na načelo razmjernosti u dijelu koji govori o ukupnosti kaznenih djela za koje je podnositelj optužen. Navodi da je po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a pritvor prvi puta određen tek nakon podizanja optužnice, a kada su prestale postojati druge pritvorske osnove i kada je trebao biti pušten na slobodu.
NN 16/2009 • Podnositelj ističe da je konvencijskim pravom uhićenicima zajamčeno pravo na brzu obavijest o razlozima uhićenja i optužbi, pravo da u najkraćem roku budu izvedeni pred sud, pravo da u najkraćem roku budu suđeni ili pušteni na slobodu do suđenja, pravo na pokretanje sudskog postupka u kojem će se brzo odlučiti o zakonitosti pritvaranja, a da to sve u konkretnom postupku nije poštivano.
NN 16/2009 • Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi koje pretpostavke bi, prema njegovom mišljenju, trebale biti ispunjene, a koje bi opravdale mjeru određenog mu pritvora. Smatra da u konkretnom slučaju te pretpostavke nisu ostvarene.
NN 16/2009 • Nemarnost suda vidi i u činjenici da mu, sve do podnošenja ustavne tužbe, nije bilo omogućeno da se upozna sa svim dokazima koji ga terete, a kako bi mogao pripremiti svoju obranu.
NN 16/2009 • Podnositelj detaljno obrazlaže situaciju o stanju u pritvoru, žaleći se na povredu članaka 25. i 35. Ustava, u vezi s člankom 3. Europske konvencije.
NN 16/2009 • Povrijeđenom smatra presumpciju nevinosti iz članka 28. Ustava i načelo razmjernosti iz članka 16. stavka 1., te članka 29. stavka 1. Ustava, te ističe da je narušena jednakopravnost, navodeći da su drugi optuženi u istom kaznenom postupku dobili priliku braniti se sa slobode.
NN 16/2009 • Obrazlažući povrede članka 29. Ustava, podnositelj navodi da je u vijeću Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koje je donijelo osporeno rješenje, kao član vijeća sudjelovao dr. sc. Z. K., sudac koji je, kao sudac Županijskog suda u Zagrebu, imao u radu ovaj kazneni predmet u fazi istrage i u njemu donosio odluke i naredbe. Između ostalog navodi da mu je taj sudac, u tijeku istražnog postupka, ograničio telefonsku komunikaciju s braniteljem, na način da je odredio da se ta komunikacija odvija pod nadzorom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 175/03, Broj 44/96,
Broj 41/07, Broj 99/08,
Broj 73/04, Broj 59/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE