PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-11-137-2586 NN 137/2005

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi I. Š. iz Z., zastupane po punomoćnicima J. R. i M. D., odvjetnicima u Z., na sjednici održanoj dana 26. listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2005-11-137-2586 NN 137/2005

• 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 30. lipnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

Stranica 2005-11-137-2586 NN 137/2005

• 2. Dana 22. listopada 1997. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika C. A., a radi naknade štete.

Stranica 2005-11-137-2586 NN 137/2005

• Ročišta su održana 3. srpnja 1998. godine i 14. siječnja 1999. godine. Nakon toga određeno je provesti dokaz liječničkim vještačenjem, te je vještački nalaz dostavljen u spis dana 7. lipnja 1999. godine.

Internet NN 137/2005
• Ročišta su zatim održana 1. ožujka i 13. rujna 2000. godine, te 5. travnja 2001. godine kada je određeno provesti dokaz financijskim vještačenjem.
Internet stranice NN 137/2005
• Podnositeljica je dokaz o uplaćenom predujmu za vještačenje sudu dostavila 14. ožujka 2003. godine, te izvijestila sud da je promijenila prezime.
Internet stranice NN 137/2005 • Očevid radi vještačenja proveden je 22. travnja 2003. godine. Tada je punomoćnik podnositeljice pozvan očitovati se da li podnositeljica ostvaruje naknadu za tjelesno oštećenje od HZMO-a i HZZO-a. Kako je isti izjavio da o tome nema saznanja, pozvan je sudu dostaviti potrebne podatke u najkraćem roku.
Internet stranice NN 137/2005 • Podnositeljica nije postupila po traženju suda, te je novo ročište određeno za 8. veljače 2006. godine.
Internet stranice NN 137/2005 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
Internet stranice NN 137/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 137/2005 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.
Informacije NN 137/2005 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 22. listopada 1997. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Zagrebu, radi naknade štete.
Poslovne stranice NN 137/2005 • Ustavna tužba podnesena je 30. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i osam (8) dana, nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.
Pregledi NN 137/2005 • Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao pet ročišta, te je provedeno liječničko vještačenje, a određeno je provesti i financijsko vještačenje.
Besplatno NN 137/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Glasnik NN 137/2005 • Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica u cijelosti sama odgovorna za zastoje u postupku. Naime, sve do 5. travnja 2001. godine sud je učinkovito i bez zastoja vodio postupak. Tada je na ročištu određeno provesti dokaz financijskim vještačenjem, te je podnositeljica pozvana uplatiti predujam za vještačenje. Dokaz o uplati predujma podnositeljica je dostavila sudu tek 14. ožujka 2003. godine, dakle, nakon proteka od skoro dvije godine. Time je izazvala prvi zastoj u postupku. Nakon što je podnositeljica dostavila dokaz o uplati predujma za vještačenje, sud je vrlo brzo odredio i proveo očevid radi tog vještačenja. Radi odluke o tužbenom zahtjevu i radi provedbe vještačenja nužno je odgovoriti na pitanje da li podnositeljica prima određenu naknadu od HZZO-a ili HZMO-a. Podnositeljica ni do podnošenja ustavne tužbe nije dostavila potreban podatak, niti se o traženome na bilo koji način očitovala, čime je onemogućila daljnje postupanje suda u postupku.
Propis NN 137/2005 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari jer je potrebno uzeti u razmatranje posebna pravila koja se odnose na sigurnost putnika u zrakoplovima.
Propis NN 137/2005 • Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju duljem od sedam godina. Međutim, do svih zastoja u postupku došlo je uslijed ponašanja same podnositeljice. U tom smislu napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da povreda prava na suđenje u razumnom roku postoji samo ako je država ugovornica odgovorna za ta odugovlačenja, to jest ako su odugovlačenja uzrokovala državna tijela (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Monnet protiv Francuske od 27. listopada 1993., te Šoć protiv Hrvatske od 9. svibnja 2003. godine).
Propis NN 137/2005 • Kako je Ustavni sud utvrdio da je za duljinu postupka u ovom predmetu odgovorna isključivo podnositeljica ustavne tužbe, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao u izreci.
Propis NN 137/2005 • 6. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 90/96, Broj 85/06, Broj 55/91, Broj 54/95, Broj 92/05, Broj 15/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled