PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 132/2006 • Uz kaznu, podnositelju je primjenom članka 1008. stavka 2. Pomorskog zakonika izrečena i zaštitna mjera oduzimanja jahte »C. r.«, sa svim pripadcima te pripadajućom opremom, inventarom i ispravama plovila.
NN 132/2006 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim odlukama povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 29. stavaka 1. i 4., 30., 48. stavka 1. i 50. stavka 1. Ustava.
NN 132/2006 • Obrazlažući povredu navedenih ustavnih odredbi, podnositelj ističe da u provedenom prekršajnom postupku nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, što je imalo za posljedicu pogrešnu primjenu mjerodavnoga materijalnog propisa te da je učinjeno niz povreda postupovnog prava, a što je u bitnom iznosio i u žalbenom postupku.
NN 132/2006 • Ističe da nije sklopio ugovor o iskorištavanju broda, ugovor o pomorskom plovidbenom poslu ili ugovor o prijevozu putnika morem, odnosno zakupu broda. Namjera mu je bila prodati jahtu te je s kupcem dogovoren pregled jahte. Dakle, radi se o kupnji na pokus iz članka 536. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91.) te, stoga, podnositelj ne snosi odgovornost za počinjeni prekršaj. Također, ističe da tijekom postupka nisu iz spisa predmeta izdvojeni svi dokazi, koji su morali biti izdvojeni.
NN 132/2006 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i donošenje rješenja kojim se odgađa ovrha osporenih rješenja.
NN 132/2006 • 3. Odredbom članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisano je da svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 132/2006 • Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, u pravilu, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode građana.
NN 132/2006 • 4. Prekršaj iz članka 993. stavka 2. Pomorskog zakonika čine vlasnik broda i brodar jahte ili brodice, kojom se obavlja prijevoz osoba jahtom ili brodicom uz naknadu, protivno odredbi članka 9. stavka 4. tog Zakonika. Tom je odredbom propisano da se prijevoz osoba jahtom ili brodicom uz naknadu u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske može obavljati samo brodicom ili jahtom hrvatske državne pripadnosti, koja je u vlasništvu domaće fizičke ili pravne osobe i koja ispunjava uvjete utvrđene posebnim propisom koji donosi ministar.
NN 132/2006 • Predmetna jahta nije hrvatske državne pripadnosti i vlasništvo je strane fizičke osobe – podnositelja, a na dan inspekcijskog nadzora njome se obavljao prijevoz osoba. Jahtom je upravljao S. F. B. zajedno s još tri osobe. U postupku je utvrđeno da postoji pravna veza između te osobe i podnositelja te da je podnositelj bio upoznat i dozvolio korištenje svoje jahte u razdoblju od 16. do 30. srpnja 2005. uz naplatu.
NN 132/2006 • Stoga su tijela prekršajnog postupka utvrdila da je podnositelj počinio navedeni prekršaj, s tim da je drugostupanjski sud smanjio novčanu kaznu podnositelju, ocijenivši da je u prvostupanjskom postupku kazna prestrogo odmjerena s obzirom na olakotne okolnosti (do sada nije bio kažnjavan).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 132/2006 • Visoki prekršajni sud odbio je prigovor podnositelja koji se ponavlja u ustavnoj tužbi. Taj sud utvrđuje da u ovom postupku nije relevantan način na koji je jahta korištena. Naime, podnositelj tvrdi da je jahtu dao potencijalnom kupcu na pokus, kako bi on njezinom uporabom, prije konačne isplate kupovnine, provjerio sve njezine karakteristike. Prema odredbama Zakona o obveznim odnosima, u slučaju kupnje na pokus rizik od propasti ili oštećenja stvari snosi prodavatelj do kupčeve izjave da ostaje pri ugovoru. Kako ugovor o kupoprodaji nije realiziran, podnositelj je ostao vlasnik jahte u trenutku počinjenja prekršaja te je protiv njega proveden prekršajni postupak, kao okrivljenika.
NN 132/2006 • 5. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 132/2006 • Odredbom članka 29. stavka 4. Ustava propisano je da se dokazi pribavljeni na nezakonit način ne mogu uporabiti u sudskom postupku.
NN 132/2006 • Pravo na pravično suđenje u postupovnom smislu, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, bilo bi povrijeđeno ako stranci u postupku nije bila dana mogućnost da bude saslušana i da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku; ako joj nije dana mogućnost da iznosi činjenice i predlaže dokaze, a nadležni sud se nije izjasnio o njenim navodima važnim za odlučivanje; ako pojedinačni akt, protivno zakonu, nije obrazložen; te ako stranci na drugi način nije omogućeno pravično suđenje pred nadležnim tijelom ustanovljenim zakonom.
NN 132/2006 • Nadalje, Visoki prekršajni sud utvrđuje da propust prvostupanjskoga prekršajnog tijela da, sukladno članku 118. stavku 1. i članku 192. stavku 1. Zakona o prekršajima (»Narodne novine«, broj 88/02.), izdvoji iz spisa zapisnik o inspekcijskom nadzoru u kojemu je sadržan nevaljali svjedočki iskaz jer S. F. B. (kapetanu jahte) nije osiguran tumač za njemački jezik, nije od utjecaja na pravilnost rješenja o prekršaju jer se odluka prvostupanjskog tijela ne temelji na tom iskazu.
NN 132/2006 • Budući da je prekršajni postupak proveden u skladu s odredbama članka 29. stavaka 1. i 4. Ustava, podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava na koja se poziva.
NN 132/2006 • 6. Odredbom članka 30. Ustava propisano je da kaznena osuda za teška i osobito nečasna kaznena djela može, u skladu sa zakonom, imati za posljedicu gubitak stečenih ili zabranu stjecanja, na određeno vrijeme, nekih prava na obavljanje određenih poslova ako to zahtijeva zaštita pravnog poretka.
NN 132/2006 • Navedena ustavna odredba nije mjerodavna jer u provedenom postupku podnositelju nije ograničeno bilo koje pravo na obavljanje određenih poslova.
NN 132/2006 • 7. Odredbom članka 48. stavka 1. Ustava jamči se pravo vlasništva. No, u ovom slučaju oduzimanje predmeta prekršaja propisano je odredbom članka 1008. stavka 2. Pomorskog zakonika, koja glasi:
NN 132/2006 • Uz kaznu propisanu za pomorski prekršaj iz članka 993. stavak 1. točka 2) i članka 993. stavak 2. izreći će se zaštitna mjera oduzimanja plovnog objekta kojim je prekršaj učinjen bez obzira tko je vlasnik plovnog objekta.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 44/05, Broj 80/07,
Broj 136/03, Broj 53/08,
Broj 29/98, Broj 94/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE