PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-20-498 NN 20/2006

• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stranica 2006-02-20-498 NN 20/2006

• 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-02-20-498 NN 20/2006

• 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-02-20-498 NN 20/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo P. G. iz Ž., kojeg zastupa D. Š., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 31. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio

Internet NN 20/2006
• 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: II Kž-885/05-3 od 14. prosinca 2005. godine, kojim je odbijena žalba podnositelja podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj: Kv-194/05 (Kio-70/05) od 28. studenoga 2005. godine.
Internet stranice NN 20/2006
• Tim rješenjem podnositelju je produljen pritvor u tijeku istrage za daljnja tri mjeseca, na temelju članka 106. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02. i 143/02.; u daljnjem tekstu: ZKP), po zakonskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP, s tim da po tom rješenju pritvor može trajati najdulje do 28. veljače 2006. godine u 03,50 sati.
Internet stranice NN 20/2006 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članka 14., članka 18. stavka 1. i članka 25. stavaka 2. i 3. Ustava Republike Hrvatske, te, u vezi s člankom 140. Ustava, članaka 5. i 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Konvencija).
Internet stranice NN 20/2006 • U ustavnoj tužbi podnositelj obrazlaže povrede ustavnih prava navodeći da mu se kao otegotna okolnost zbog koje je pritvor određen uzima činjenica da je djelatnik policije, te smatra da se radi o povredi načela jednakosti po drugim osobinama – zaposlenju. Ističe i da stajališta suda o postojanju posebno teških okolnosti izvršenja kaznenog djela nisu obrazložena, što je onemogućilo preispitivanje osporenog rješenja u žalbenom postupku. Nadalje, navodi da s obzirom da su tijekom dosadašnja četiri mjeseca trajanja pritvora provedeni gotovo svi dokazi vezani uz osobu podnositelja, ne postoji ni osnovanost pritvora. Pozivajući se na odredbe članka 5. Konvencije navodi da u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od uvjeta iz navedenog članka, smatrajući da produljenje pritvora predstavlja faktično kažnjavanje podnositelja zbog težine djela, a »izostanak razumnog obrazloženja suda da kazneno djelo sadržava posebno teške okolnosti (...) dokazuje postojanje povrede navedenog članka Konvencije«.
Internet stranice NN 20/2006 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Internet stranice NN 20/2006 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 20/2006 • 4. Osporenim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, podnositelju je na temelju članka 106. stavka 3. ZKP-a produljen pritvor, u tijeku istrage nakon tri mjeseca, za daljnjih tri mjeseca, po zakonskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a.
Informacije NN 20/2006 • (1) Ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, pritvor se protiv te osobe može odrediti:
Poslovne stranice NN 20/2006 • 4) ako su u pitanju kaznena djela: ubojstva, razbojništva, silovanja, terorizma, otmice, zlouporabe opojnih droga, iznude, zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, zlouporabe položaja ili ovlasti, udruživanja za počinjenje kaznenog djela ili kojeg drugog kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od dvanaest godina ili teža kazna, ako je to neophodno zbog posebno teških okolnosti djela.
Pregledi NN 20/2006 • Županijski sud u Vukovaru ocijenio je da postoje razlozi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a za produljenje pritvora. Uvidom u spis taj sud je utvrdio da se podnositelju stavlja na teret da je počinio teško ubojstvo opisano u članku 91. točki 6. KZ-a i dr., da je podnositelj policajac, djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova, da je djelo počinio službenim pištoljem, a da je nakon počinjenja toga djela prijetio policajcima.
Besplatno NN 20/2006 • Zaključak je Županijskog suda u Vukovaru da je podnositelj prilikom izvršenja djela koja mu se stavljaju na teret ispoljio posebnu upornost, bezobzirnost, a koje okolnosti su posebno teške okolnosti djela. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja navodi se da osobito teške okolnosti djela proizlaze iz nepostojanja bilo kakvog ozbiljnijeg povoda za ubojstvo, iz profesije podnositelja kao djelatnika policije čija je dužnost štititi ljudske živote a ne ih ugrožavati, kao i iz samog načina izvršenja kaznenog djela iz članka 91. točke 6. KZ-a. Ističe se da je podnositelj pokazao posebnu upornost u nakani da oštećenika liši života, jer je u njega ispalio najmanje 10 hitaca od kojih neke u leđa i time pokazao izrazitu bezobzirnost i okrutnost.
Glasnik NN 20/2006 • 5. Cijeneći da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv podnositelja po zakonskoj osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu.
Propis NN 20/2006 • U obrazloženju osporenog rješenja taj sud navodi da, imajući u vidu da je podnositelj po profesiji djelatnik policije, da je djelo počinjeno na javnom mjestu nakon prepirke i to službenim pištoljem po koji podnositelj odlazi kući, uz izrazitu upornost ispaljivanja deset hitaca u oštećenog, od kojih neki i u leđa, sve navedeno i po ocjeni tog suda stvara one posebno teške okolnosti djela zbog kojih je neophodno podnositelju produljiti pritvor iz osnove navedene odredbe članka 102. stavka 1. točke 4. ZKP-a. Vrhovni sud Republike Hrvatske u obrazloženju rješenja navodi i da je vrijeme od tri mjeseca za koliko je podnositelju produljen pritvor, prema ocjeni tog suda, optimalno vrijeme za dovršenje istrage u konkretnom predmetu.
Propis NN 20/2006 • 6. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo povredu ustavnih prava zajamčenih člankom 14. Ustava.
Propis NN 20/2006 • Navodi suda u obrazloženju prvostupanjskog rješenja da osobito teške okolnosti djela proizlaze, između ostalog i iz profesije podnositelja kao djelatnika policije čija je dužnost štititi ljudske živote, a ne ih ugrožavati, nisu prema ocjeni Ustavnog suda diskriminatorni. Policija je ustrojstveni dio Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koja građanima pruža zaštitu njihovih temeljnih ustavnih prava i sloboda kao i zaštitu drugih Ustavom zaštićenih vrijednosti. Obveza je policijskog službenika u svako doba poduzeti nužne radnje radi zaštite života i osobne sigurnosti ljudi i imovine (članak 10. Zakona o policiji, »Narodne novine« broj 129/00.). Stoga, imajući u vidu važnost policije kao državne službe i njenu ulogu u društvu, a time i djelatnika te službe, pozivanje podnositelja na povredu ustavnog jamstva nediskriminacije po osnovni zaposlenja, Ustavni sud ocjenjuje neosnovanim.
Propis NN 20/2006 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim odlukama podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 147/05, Broj 31/05, Broj 115/07, Broj 186/04, Broj 92/05, Broj 49/90
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled