PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2009 • Županijski sud u Dubrovniku je rješenjem broj: Gž-1972/06 od 19. listopada 2006. godine odbio žalbu ovršenice i potvrdio prvostupanjsko rješenje.
NN 31/2009 • Podnositelj je podnescima od 23. veljače 2007., 16. ožujka 2007. i 23. ožujka 2007. godine tražio provođenje ovrhe i izricanje novčane kazne ovršenici.
NN 31/2009 • Općinski sud u Pločama je rješenjem broj: Ovr-229/05 od 7. siječnja 2008. godine pod točkom I. izreke utvrdio da se smatra da je ovršni postupak dovršen i pod točkom II. izreke odbio podnositeljev prijedlog za izricanjem ovršenici novčane kazne.
NN 31/2009 • 4.2. POSTUPAK ZA ZAŠTITU PRAVA NA SU?ENJE U RAZUMNOM ROKU (VO?EN PRED ŽUPANIJSKIM SUDOM U DUBROVNIKU I VRHOVNIM SUDOM REPUBLIKE HRVATSKE)
NN 31/2009 • Podnositelj je Županijskom sudu u Dubrovniku 4. lipnja 2007. godine podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog propustom Općinskog suda u Pločama da u predmetu broj: Ovr-229/05 dovrši ovrhu.
NN 31/2009 • Odlučujući o zahtjevu podnositelja, Županijski sud u Dubrovniku ocijenio je da duljinom postupka, od dana podnošenja prijedloga za ovrhu do donošenja odluke tog suda o zahtjevu podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u ukupnom trajanju od 2 godine, 2 mjeseca i 25 dana, podnositelju nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, te je odbio zahtjev.
NN 31/2009 • Pobijanim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je žalbu podnositelja kao neosnovanu, prihvativši u cijelosti činjenična utvrđenja i pravno stajalište Županijskog suda u Dubrovniku.
NN 31/2009 • Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama članka 29. stavka 1. Ustava, članka 62. stavka 1. i članka 64. Ustavnog zakona.
NN 31/2009 • 6. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
NN 31/2009 • 6.1. Ustavni sud prvo primjećuje da su, u konkretnom slučaju, sudovi u odnosu na ovrhu određenu točkom I. b) izreke prvostupanjskog rješenja od 27. srpnja 2005. godine, pri utvrđivanju pravno relevantnog razdoblja, pravilno uzeli u obzir ukupno trajanje spornog postupka od podnošenja prijedloga za ovrhu do donošenja prvostupanjskog rješenja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2009 • Ustavni sud, nadalje, primjećuje da su sudovi, pri ocjeni da u spornom postupku podnositelju nije povrijeđeno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, polazili od činjenice da ovršni postupak traje svega dvije godine, dva mjeseca i dvadeset i pet dana, te da se to razdoblje ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka.
NN 31/2009 • Međutim, Ustavni sud smatra da se razumnost duljine trajanja postupka mora ocijeniti u svjetlu okolnosti svakog pojedinog predmeta i to primjenom svih sljedećih kriterija: složenosti predmeta, ponašanja podnositelja i nadležnih sudova te važnosti za podnositelja onoga o čemu se u postupku odlučuje. Pri utvrđivanju postojanja eventualne povrede prava na suđenje u razumnom roku potrebno je ocijeniti svaki kriterij posebno te zatim sve zajedno.
NN 31/2009 • Ustavni sud utvrđuje da se ovrha radi predaje nekretnine u posjed vodi u razdoblju duljem od dvije godine i dva mjeseca te da u trenutku podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ovršni postupak još nije bio dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe.
NN 31/2009 • Ustavni sud smatra kako Općinski sud u Pločama nije učinkovito i ekonomično proveo ovrhu radi predaje u posjed nekretnina određenu točkom I. b) izreke rješenja od 27. srpnja 2005. godine.
NN 31/2009 • Naime, člankom 226. stavkom 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.) propisano je da se ispražnjenju i predaji nekretnine može pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti.
NN 31/2009 • Neučinkovitost Općinskog suda u Pločama proizlazi iz činjenice da do dana podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije proveo člankom 226. Ovršnog zakona propisane radnje za provođenje ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
NN 31/2009 • Stoga, Ustavni sud, ne može prihvatiti stajališta sudova izraženim u osporenim rješenjima da u konkretnom slučaju duljina trajanja ovršnog postupka ne predstavlja povredu na suđenje u razumnom roku.
NN 31/2009 • Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju osporenim rješenjima, u dijelu koji se odnosi na provedbu ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine, povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 31/2009 • 6.2. U odnosu na provođenje ovrhe radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje Ustavni sud primjećuje kako je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u tom dijelu, podnesen nakon pravomoćno dovršenog postupka, te stoga nije dopušten.
NN 31/2009 • Naime člankom 233. stavkom 10. Ovršnog zakona propisano da se postupak pokrenut prijedlogom iz stavka 1. toga članka smatra dovršenim pravomoćnošću rješenja o ovrsi, a iz spisa predmeta razvidno je da je pravomoćnost prvostupanjskog rješenja o ovrsi nastupila 19. listopada 2006. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 75/02, Broj 133/05,
Broj 175/03, Broj 156/09,
Broj 98/07, Broj 16/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE