PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 113/2004 • 5. S obzirom da odgoda ovrhe nije suprotna javnom interesu, niti bi se odgodom nanijela nekom veća šteta, ispunjene su pretpostavke propisane člankom 67. stavkom 2. Ustavnog zakona.
NN 113/2004 • 6. Iz tih razloga je, temeljem članka 67. stavka 2. Ustavnog zakona, riješeno kao u izreci.
NN 113/2004 • 7. Odluka o objavi rješenja temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 113/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi P. D. iz R., kojeg zastupa I. D., odvjetnik u R., na sjednici održanoj 8. srpnja 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 113/2004 • II. Općinski sud u Pagu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-237/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 113/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, P. D. iz R., B. 754, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 2.200,00 kuna.
NN 113/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja za njezinu isplatu.
NN 113/2004 • 1. Dana 28. ožujka 2002. godine podnositelj je, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu, smatrajući da Općinski sud u Pagu nije u razumnom roku odlučio o njegovim pravima i obvezama, u parničnom postupku radi smetanja posjeda. Predmetni postupak vodi se pod poslovnim brojem: P-237/98.
NN 113/2004 • Odlukom broj: U-IIIA-667/02 od 17. siječnja 2003. godine ustavna tužba podnositelja je odbijena kao neosnovana. Iz obrazloženja navedene odluke proizlazi da Sud nije utvrdio postojanje pretpostavki sadržanih u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 113/2004 • 2. Dana 1. ožujka 2004. godine podnositelj je podnio ustavnu tužbu radi nedonošenja sudske odluke u razumnom roku vezanu uz isti parnični postupak radi smetanja posjeda.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 113/2004 • Smatra da su nepostupanjem Općinskog suda u Pagu povrijeđena ustavna prava sadržana u članku 14. stavku 2., članku 29. stavku 1. i članku 48. stavku 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 113/2004 • U ustavnoj tužbi podnositelj upućuje na postojanje povreda ustavnih odredaba sadržanih u članku 3., članku 5. i članku 140. Ustava, kao i na postojanje povrede članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Konvencija), te članka 1. Protokola I. uz tu Konvenciju.
NN 113/2004 • Slijedom navedenoga, podnositelj zahtijeva da ovaj Sud naredi Općinskom sudu u Pagu donošenje prvostupanjske odluke u roku od 30 dana od dana objave odluke ovog Suda u »Narodnim novinama«. Podnositelj od Suda zahtijeva i dosuđivanje primjerene naknade u iznosu od 8.000,00 kuna zbog povrede njegovih ustavnih prava, a koje je Općinski sud u Pagu prouzročio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku.
NN 113/2004 • 3. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredama ustavnih prava podnositelja:
NN 113/2004 • – parnični postupak radi smetanja posjeda pokrenut je tužbom podnositelja 15. listopada 1998. godine,
NN 113/2004 • – prvo ročište bilo je zakazano za 17. prosinca 1998. godine, ali isto nije održano, jer je tuženik zatražio odgodu,
NN 113/2004 • – neposredno prije zakazivanja drugog ročišta tuženik je dostavio odgovor na tužbu,
NN 113/2004 • – naredno ročište zakazano je za 28. prosinca 1998. godine na terenu, na koje nije pristupio tuženik. Na ovom ročištu nisu zatečeni znakovi smetanja posjeda nekretnine na način opisan u tužbi, niti je tužitelj na licu mjesta mogao pokazati okolnosti odlučne za presuđivanje u konkretnom slučaju. Također se međa sporne nekretnine nije sa sigurnošću mogla utvrditi,
NN 113/2004 • – tužitelj podneskom precizira svoj tužbeni zahtjev, tako da se sljedeća rasprava na licu mjesta održala 26. siječnja 1999. godine; niti na ovom ročištu nije se mogla utvrditi međa sporne nekretnine, pa je tužitelj zatražio vještačenje po mjerniku,
NN 113/2004 • – tužitelj svojim podneskom od 23. veljače 2002. godine ponovno precizira svoj tužbeni zahtjev,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 101/05, Broj 11/90,
Broj 17/92, Broj 18/09,
Broj 100/07, Broj 145/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE