PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-06-89-1678 NN 89/2004

• Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud, osigurava jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Stranica NN 89/2004

• Sukladno navedenom, Ustav je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, a ne Ustavnom sudu, povjerio osiguravanje jednake primjene zakona na sve, zajamčene člankom 14. stavkom 2. Ustava.

Stranica NN 89/2004

• Zato bi se o žalbenim razlozima, koje podnositelj navodi u ustavnoj tužbi, Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, mogao baviti samo kad bi se oni pojavili kao odrednice sadržaja povrijeđenog ustavnog prava, ili kao neki oblik njegove povrede, što u ovom predmetu nije slučaj. Na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava meritorno je odgovorio Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao najviši sud u zemlji, pri čemu je valjano obrazložio razloge za donošenje osporene presude, ne odstupajući od ustaljene sudske prakse u primjeni mjerodavnog zakona na konkretan slučaj.

Stranica NN 89/2004

• U konkretnom slučaju, naime, tijekom provedenog kaznenog postupka utvrđeni su svi elementi kaznenog djela koje se podnositelju optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: DO-K-443/99 od 4. svibnja 2000. godine (izmijenjenom na glavoj raspravi od 30. studenoga 2000. godine i 6. prosinca 2000. godine), stavlja na teret.

Internet NN 89/2004
• Stoga utvrđenje krivnje i izricanje kazne zatvora za zakonom opisano kazneno djelo, unutar optužnice i zakonom propisane kazne, nije dovelo do povrede ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 14. stavka 2. Ustava.
Internet stranice NN 89/2004
• 6. Temeljem odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela. Odredbom članka 29. stavka 2. podstavka 6. Ustava, propisano je pravo optuženika da ispituje i dade ispitati svjedoke optužbe i da zahtijeva da se osigura nazočnost i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe.
Internet stranice NN 89/2004 • U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja proveo je dokazni postupak i utvrdio mjerodavne činjenice za utvrđenje odgovornosti podnositelja i izricanje kazne na način utvrđen člankom 8. Zakona o kaznenom postupku, pri čemu okolnost što su neki od dokaznih prijedloga odbijeni nije od utjecaja na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja. U povodu žalbi koje je podnositelj izjavio, nadležni sud meritorno je odgovorio na sve žalbene razloge. Također je razvidno da je podnositelj bio u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u postupku uz odgovarajuću stručnu pomoć branitelja. Ujedno, podnositelj je bio u mogućnosti poduzimati sve zakonom dopuštene postupovne radnje i ulagati pravne lijekove. Osporene odluke valjano su obrazložene, donesene u razumnom roku i u skladu s mjerodavnim odredbama postupovnog i materijalnog kaznenog prava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 89/2004 • Slijedom izloženog, utvrđeno je da osporenom presudom podnositelju nisu povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbom članka 29. Ustava.
Internet stranice NN 89/2004 • 7. Podnositelj je 8. prosinca 2003. godine dostavio Ustavnom sudu podnesak kojim dopunjuje ustavnu tužbu. Dopuna je podnesena nakon isteka roka od 30 dana propisanog člankom 64. Ustavnog zakona. Rok za podnošenje ustavne tužbe istekao je 4. srpnja 2002. godine, pa je dopunu ustavne tužbe trebalo odbaciti zbog nepravodobnosti.
Internet stranice NN 89/2004 • 8. Temeljem odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci, dok se rješenje temelji na odredbi članka 72. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 89/2004 • 9. Odluka o objavi temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Informacije NN 89/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi Lj. G. iz Z., kojeg zastupa Z. N., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 9. lipnja 2004. godine, donio je
Poslovne stranice NN 89/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-4505/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet (9) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim nov
Pregledi NN 89/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe Lj. G. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kuna.
Besplatno NN 89/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 89/2004 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 2. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 89/2004 • Predlaže da Ustavni sud odredi rok za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem: P-4505/95, te da odredi primjerenu naknadu podnositelju zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, koju je počinio Općinski sud u Zagrebu, ne odlučivši o pravima i obvezama podnositelja u razumnom roku.
Propis NN 89/2004 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-4505/95 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Propis NN 89/2004 • – ročište za glavnu raspravu zakazanu za 18. lipnja 1996. godine odgođeno je, jer su dostave poziva za tužene vraćene s napomenom da je I-tuženik nepoznat na naznačenoj adresi, dok je za II-tuženu dostava pokušana u tri navrata, te je obaviještena, ali nije podigla pošiljku;
Propis NN 89/2004 • – sljedeće ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 6. studenoga 1996. godine, odgođeno je također iz razloga neuredne dostave i to za I-tuženika uz naznaku da ne postoji, a za II-tuženu da ne stanuje na navedenoj adresi;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 61/91, Broj 121/99, Broj 136/03, Broj 17/92, Broj 153/09, Broj 15/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled