PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 73/2006 • »1. R. B., rođen-a 1. 6. 1971. godine u mjestu Š., sa SREDNJOM STRUČNOM SPREMOM, u zvanju VIŠI POLICAJAC, sa 6 godina 11 mjeseci i 21 dana neprekidnog radnog staža u državnim tijelima Republike Hrvatske, neraspoređeni državni službenik Ministarstva unutarnjih poslova, PU ZADARSKA, stavlja se na raspolaganje Vladi Republike Hrvatske od 6. 8. 2001. godine.
NN 73/2006 • 2. Imenovani službenik može biti na raspolaganju do 6. 11. 2001. godine, s tim da mu državna služba prestaje s danom 7. 11. 2001. godine.«
NN 73/2006 • Sukladno navedenom, određivanjem dana prestanka državne službe u izreci rješenja o stavljanju na raspolaganje (koja izreka stječe svojstva konačnosti, izvršnosti i pravomoćnosti), a da se ni u izreci ni u obrazloženju uz taj prestanak nije vezao uvjet kao njegov dodatak, nadležno tijelo postupilo je protivno legalnoj svrsi instituta stavljanja na raspolaganje. Prestanak državne službe podnositelja ovisio je o neizvjesnom nastupu buduće okolnosti koja nije mogla biti poznata nadležnom tijelu u času donošenja rješenja o stavljanju na raspolaganje (nadležno tijelo, naime, u tom trenutku nije moglo znati hoće li se naći slobodno radno mjesto za podnositelja u bilo kojem državnom tijelu Republike Hrvatske u zemlji ili inozemstvu u mjesecima koji slijede, za vrijeme dok bude na raspolaganju Vladi Republike Hrvatske).
NN 73/2006 • Stoga donošenje takvog rješenja otvara sumnju u izigravanje instituta stavljanja na raspolaganje, jer je iz njega razvidno da se taj pravni institut u konkretnom slučaju iskoristio za postizanje svrhe različite od one zbog koje je institut ustanovljen. Drugim riječima, u konkretnom slučaju osnovano je zaključiti da je stavljanje na raspolaganje iskorišteno kao sredstvo za prestanak državne službe podnositelju, suprotno razlozima zbog kojih je zakonodavac ustanovio institut stavljanja na raspolaganje i suprotno svrsi koja je stavljanjem na raspolaganje u prvom redu trebala biti postignuta.
NN 73/2006 • U postupku sudske kontrole zakonitosti spornih rješenja, Upravni sud Republike Hrvatske odbio je tužbu podnositelja kao neosnovanu, a da se na nezakoniti dio točke 2. izreke prvostupanjskog rješenja, odnosno na propust drugostupanjskog tijela da ga ispravi, nije osvrnuo.
NN 73/2006 • Upravni sud u obrazloženju osporene presude samo utvrđuje da je »donošenjem spomenutog Pravilnika o unutarnjem redu broj policajaca u Ministarstvu unutarnjih poslova smanjen, to je imalo za posljedicu da je za određeni broj djelatnika radno mjesto ukinuto. Prema ocjeni Suda, u donošenju osporenog akta tuženo se upravno tijelo pridržavalo odredaba pravnih propisa koje citira u osporenom rješenju (...), stoga se osporeni akt ne može proglasiti nezakonitim«.
NN 73/2006 • Ustavni sud ocjenjuje da su učinjene pogreške prvostupanjskog upravnog tijela, opisane u točki 6. obrazloženja ove odluke, i s njom povezani propusti drugostupanjskog upravnog tijela, a osobito Upravnog suda u postupku sudske kontrole zakonitosti osporenih rješenja, takve naravi da se ne mogu smatrati ustavnopravno prihvatljivima s aspekta zaštite ustavnog prava podnositelja na jednakost pred zakonom, zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava. Navedene pogreške i propusti u konkretnom slučaju dobivaju posebnu težinu ima li se u vidu da su učinjeni u upravnoj stvari vezanoj uz prava i obveze iz državne službe.
NN 73/2006 • Budući da je podnositelj ustavnom tužbom broj: U-III-456/2003 osporio i pojedinačne akte donesene u postupku prestanka njegove državne službe po sili zakona, koji je uslijedio nakon (i zbog) postupka u kojem je stavljen na raspolaganje Vladi Republike Hrvatske, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelju povrijeđeno i ustavno pravo na rad, zajamčeno člankom 54. stavkom 1. Ustava.
NN 73/2006 • 8. Ustavni sud primjećuje da se Upravni sud u osporenoj presudi nije osvrnuo ni na činjenicu da su obrazloženja prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja MUP-a u konkretnoj upravnoj stvari sadržajno istovjetna obrazloženjima rješenja MUP-a u brojnim drugim istovrsnim upravnim stvarima stavljanja na raspolaganje protiv kojih su i drugi policijski djelatnici MUP-a pokrenuli upravne sporove zbog istih razloga zbog kojih je taj spor pokrenuo i podnositelj ove ustavne tužbe.
NN 73/2006 • Pravna narav prava i obveza vezanih uz stavljanje na raspolaganje, a osobito činjenica da ono može dovesti do prestanka državne službe, zahtijeva da se rješenja o stavljanju na raspolaganje u pravilu ne smiju donositi u skraćenom upravnom postupku, te da obrazloženja takvih rješenja moraju biti sastavljena u skladu s člankom 209. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda; u daljnjem tekstu: ZUP), odnosno da moraju biti potpuna, jasna, određena i uvijek u korelaciji s izrekom rješenja, te da uz ostale zakonom propisane podatke moraju sadržavati i razloge kojima se upravno tijelo vodilo pri donošenju rješenja u konkretnom slučaju, što uključuje i razloge vezane uz samu stranku koju se rješenjem stavlja na raspolaganje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 73/2006 • Ustavni sud stoga napominje da je Upravni sud bio dužan (u granicama zahtjeva iz tužbe) provesti kontrolu zakonitosti osporenih rješenja i s aspekta njihove »tipiziranosti« i bezličnosti do stupnja koji se ne može smatrati sukladnim članku 209. stavku 2. ZUP-a, osobito stoga što se radilo o upravnoj stvari u kojoj se rješavalo o pravima i obvezama podnositelja vezanim uz uvjete njegove državne službe, s učincima koji su doveli do njezina prestanka.
NN 73/2006 • 9. Uvažavajući utvrđenja sadržana u točkama 6. do 8. obrazloženja ove odluke, a osobito razloge koji su doveli do povrede ustavnih prava podnositelja, Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju nije provedena sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti, zajamčena člankom 19. stavkom 2. u vezi s člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava.
NN 73/2006 • 10. Člankom 76. stavcima 1. i 3. Ustavnog zakona propisano je:
NN 73/2006 • (1) Odlukom kojom se ustavna tužba usvaja, Ustavni sud ukida osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo.
NN 73/2006 • (3) U slučaju da osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja više ne proizvodi pravne učinke, Ustavni sud u odluci utvrđuje njegovu neustavnost, navodeći u izreci ustavno pravo koje je podnositelju tim aktom povrijeđeno.
NN 73/2006 • Budući da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, broj: 511-01-53-113852/5-02 od 27. prosinca 2002. godine, podnositelj ponovo primljen u državnu službu s danom 7. siječnja 2003. u zvanju VIŠI POLICAJAC i raspoređen na radno mjesto VO?A OPHODNJE ZA SIGURNOST CESTOVNOG PROMETA u Postaji prometne policije Šibenik, PU šibensko-kninska, u ovom ustavnosudskom postupku ne postoji pravna mogućnost primjene članka 76. stavka 1. Ustavnog zakona, jer osporeni akti više ne proizvode pravne učinke.
NN 73/2006 • Ustavni sud ističe, međutim, da naknadni nastup okolnosti zbog kojih osporeni pojedinačni akti više ne proizvode pravne učinke ne otklanjaju povredu ustavnog prava podnositelja utvrđenu u ovom ustavnosudskom postupku, a koja je učinjena u vrijeme njihova važenja, to jest u razdoblju od 3. kolovoza 2001. do 7. siječnja 2003. godine, pa je Ustavni sud postupio u skladu s člankom 76. stavkom 3. Ustavnog zakona.
NN 73/2006 • 11. Na temelju članka 76. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci. Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 73/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, rješavajući o prijedlozima za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 1. lipnja 2006. godine, donio je
NN 73/2006 • I. Ne prihvaćaju se prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 47. Zakona o privatizaciji (»Narodne novine«, broj 21/96., 71/97., 16/98. i 73/00.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 103/08, Broj 77/92,
Broj 132/06, Broj 19/94,
Broj 47/05, Broj 18/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE