PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 47/2008 • 17. Polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku, Ustavni sud je utvrdio da osporena presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije donesena sukladno mjerodavnim propisima, odnosno da je utemeljena na neprihvatljivom pravnom stajalištu.
NN 47/2008 • Stoga je Ustavni sud utvrdio da su osporenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske podnositelju povrijeđena ustavna prava, zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 48. stavkom 1. Ustava.
NN 47/2008 • 18. Odredbe članka 3. Ustava (najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske), ne sadrže ustavna prava i ne mogu biti temelj ustavnopravne zaštite propisane člankom 62. Ustavnog zakona..
NN 47/2008 • 19. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci (točke I. i II.).
NN 47/2008 • 20. Objava ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka III.).
NN 47/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo J. d.d. S., kojeg zastupa D. C. B., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj 19. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 47/2008 • – presuda Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2401/04 od 10. veljače 2006. i
NN 47/2008 • – presuda Općinskog suda u Splitu broj: IVP-28/02 od 23. ožujka 2004.
NN 47/2008 • III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Splitu na ponovni postupak.
NN 47/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Splitu broj: Gž-2401/04 od 10. veljače 2006., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj: IVP-28/02 od 23. ožujka 2004. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 47/2008 • Prvostupanjskom presudom obvezan je podnositelj ustavne tužbe (tuženi u parničnom postupku radi isplate) isplatiti tužitelju, D. K. iz S., s osnove neisplaćene razlike plaće, iznos od 70.525,51 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
NN 47/2008 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim presudama, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2., 26. i 29. stavkom 1. te odredbe članka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 47/2008 • Smatra pogrešnim stav suda drugog stupnja da je »očito da su kod sklapanja ugovora o radu stranke imale u vidu izračun plaće temeljem vrijednosti boda po kojoj je sve do tada poslodavac obračunavao plaću, te da je tuženik, utvrđujući različitu vrijednost boda za pojedine radnike, jednostrano priskrbio pravo da određuje visinu plaće, bez ikakvih ograničenja«. Ističe da podatak o vrijednosti boda, važeći na dan sklapanja ugovora o radu, nije naveden u tom ugovoru budući da je ugovoreno da vrijednost boda svakog mjeseca određuje uprava. Podnositelj navodi i odluke Vrhovnog suda, kao i odluku Ustavnog suda broj: U-III-2223/05 od 11. siječnja 2006., u kojima je zauzet stav suprotan stavu izraženom u osporenim presudama. Napominje da je tužitelju uvijek isplaćivao plaću u skladu s Ugovorom o radu i Pravilnikom o radu te da nije učinjena izmjena niti jedne odredbe Ugovora o radu.
NN 47/2008 • Od Ustavnog suda Republike Hrvatske traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda te odgodu ovrhe osporenih presuda do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.
NN 47/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 47/2008 • 4. U parničnom postupku, koji je prethodio ustavnosudskom, sudovi su utvrdili da je tužitelj s podnositeljem sklopio Ugovor o radu 29. ožujka 1996. za radno mjesto samostalnog referenta računa otpreme te mu je obračunata osnovna plaća od 765 bodova mjesečno te ostali dodaci na plaću prema odredbama Pravilnika o radu podnositelja od 22. ožujka 1996. godine. Nadalje, da je odredbom članka 41. Pravilnika o radu propisano da se osnovna plaća za puno radno vrijeme i uobičajeni radni učinak na poslovima na kojima radnik radi određuje na temelju broja bodova, u skladu sa sistematizacijom radnih mjesta te da vrijednost boda svaki mjesec utvrđuje uprava.
NN 47/2008 • Prvostupanjski sud je ocijenio da je podnositelj jednostrano mijenjao odredbu ugovora o radu, i to baš bitnu odredbu o plaći, te da je očigledno da je postupao nezakonito. Stoga, iako je podnositelj Pravilnikom o radu propisao da se osnovna plaća radnika utvrđuje na temelju broja bodova, a vrijednost boda za svaki mjesec određuje uprava, da je takvo smanjivanje vrijednosti boda, koje je podnositelj određivao svojim odlukama, bilo neprimjereno i nezakonito. Stav je suda prvog stupnja da se podnositelj, donoseći takve odluke, morao savjetovati s radničkim vijećem, a što u konkretnom slučaju nije učinio.
NN 47/2008 • Drugostupanjski sud je presudu suda prvog stupnja ocijenio pravilnom, navodeći očitim da su kod sklapanja ugovora o radu stranke imale u vidu izračun plaće na temelju vrijednosti boda po kojoj je sve do utuženih razdoblja podnositelj obračunavao plaće. Drugostupanjski sud, u osporenoj presudi navodi: »U situaciji kada su parnične stranke ugovorile visinu osnovne plaće na način predviđen člankom 5. Ugovora o radu time se nisu suglasile da rizik poslovanja bezuvjetno prelazi na radnike, a što se u konkretnom slučaju ostvaruje. Utvrđujući različitu vrijednost boda za pojedine zaposlenike poslodavac je sebi jednostrano priskrbio pravo da određuje visinu plaće radnika bez ikakvih ograničenja, pa je time došlo do bitnog odstupanja od dotadašnjeg načina obračuna plaće što sigurno nije bila volja ugovornih strana prilikom potpisivanja ugovora o radu, pa se time nedvojbeno narušava jedno od temeljnih načela ravnopravnosti ugovornih strana. Ukoliko bi se pak prihvatilo kao pravilan navedeni način obračuna plaće poslodavca, očito da ne bi bilo zapreke da se radniku isplati plaća u iznosu od npr. jedne kune.«.
NN 47/2008 • 5. Analizom razloga ustavne tužbe, navoda i razloga istaknutih u osporenim presudama, Ustavni sud je u slučaju podnositelja utvrdio povredu odredbe članka 14. stavka 2. Ustava.
NN 47/2008 • Odredbama članka 41. Pravilnika o radu podnositelja propisano je da se osnovna plaća za puno radno vrijeme i uobičajeni radni učinak na poslovima na kojima radnik radi određuje na temelju broja bodova, u skladu sa sistematizacijom radnih mjesta te da vrijednost boda svaki mjesec utvrđuje uprava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 202/03, Broj 3/07,
Broj 107/07, Broj 18/07,
Broj 127/07, Broj 99/00
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE