PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 87/2007 • Upravni sud smatra da se zahtjev podnositelja ne može prihvatiti jer riječ »de« po svom značenju, ne može označavati sama po sebi, prezime bića, pa stoga predložena promjena ne udovoljava zakonskim pretpostavkama iz članka 2. stavka 2. Zakona o osobnom imenu.
NN 87/2007 • Upravni sud je ocijenio da je upravno tijelo pravilno postupilo kada je odbilo žalbu podnositelja navodeći u obrazloženju da osobno ime može sadržavati samo riječi kojima se u našem jeziku označavaju imena odnosno prezime a ne i riječi koje po svom karakteru to nisu.
NN 87/2007 • Ime odnosno prezime može se sastojati od više riječi. Osoba čije se ime ili prezime ili ime i prezime sastoji od više riječi, dužna je služiti se istim osobnim imenom u pravnom prometu.
NN 87/2007 • Ime i prezime kojim se osoba služi u pravnom prometu može sadržavati svako za sebe najviše dvije riječi.
NN 87/2007 • Zahtjev za promjenu osobnog imena mora sadržavati razloge zbog kojih se promjena traži, a prijedlog novog osobnog imena mora ukazivati na opravdanost zahtjeva.
NN 87/2007 • Promjena osobnog imena odobrit će se u slučaju utvrđene opravdanosti zahtjeva uz ocjenu organa da se novo osobno ime ne protivi društvenim pravilima i običajima sredine u kojoj osoba živi.
NN 87/2007 • Promjena osobnog imena neće se odobriti osobi protiv koje se vodi krivični postupak zbog krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti, niti osobi koja je osuđena za takvo krivično djelo dok kazna nije izvršena ili dok traju pravne posljedice osude kao ni osobi za koju se utvrdi da je zahtjev podnila radi izbjegavanja zakonom utvrđenih obaveza.
NN 87/2007 • 5. Iz navedenih odredbi razvidno je da će nadležno tijelo odbiti zahtjev za promjenu osobnog imena ako utvrdi da se radi o osobi iz članka 9. Zakona o osobnom imenu ili da razlozi zbog kojih se promjena traži nisu opravdani, te ako ocijeni da se novo osobno ime protivi društvenim pravilima i običajima sredine u kojoj osoba živi.
NN 87/2007 • U konkretnom slučaju, upravna tijela i Upravni sud odbili su zahtjev podnositelja utvrdivši da riječ »de« po svom značenju, sama za sebe, ne može označavati prezime, odnosno da nije riječ u smislu članka 2. stavka 2. Zakona o osobnom imenu.
NN 87/2007 • 6. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rješenjima i presudom Upravnog suda podnositelju povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 87/2007 • Prema ocjeni Ustavnog suda pravna stajališta navedena u osporenim aktima ne zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Polazeći od, u točki 4. navedenih mjerodavnih odredbi Zakona o osobnom imenu, Ustavni sud utvrđuje da tumačenje upravnih tijela i Upravnog suda da se osobno ime može sastojati samo od riječi koje svaka za sebe može služiti kao oznaka imena ili prezimena, s ustavnopravnog stajališta nije prihvatljivo, jer to ne proizlazi iz sadržaja mjerodavnih odredbi Zakona o osobnom imenu. Iz odredbe članka 2. stavka 2. Zakona o osobnom imenu ne proizlazi da bi se jedino riječ koja sama za sebe može služiti kao oznaka prezimena, mogla dodati uz postojeće prezime. Osim toga, Zakon o osobnom imenu ne ovlašćuje nadležna tijela da, kada odlučuju o zahtjevu za promjenu osobnog imena, utvrđuju i predstavlja li predložena riječ, za koju se predlaže da se doda uz već postojeće prezime, riječ koja sama za sebe može služiti kao oznaka prezimena.
NN 87/2007 • Ustavni sud je, iz navedenih razloga, prihvatio navode podnositelja da mu u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 87/2007 • 7. U ustavnoj tužbi podnositelj je istaknuo i povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 35. Ustava koji propisuje:
NN 87/2007 • Svakom se jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
NN 87/2007 • Ocjenjujući je li navedeni članak Ustava mjerodavan u konkretnom slučaju, budući da ne sadrži izričite odredbe o osobnom imenu, Ustavni sud je pošao od definicije osobnog imena kao oznake identiteta fizičke osobe. Osim oznake identiteta fizičke osobe kao nositelja prava i obveza u pravnom prometu, osobno ime predstavlja i način identificiranja osoba unutar njihovih obitelji i zajednice, a za pojedinca pravo na osobno ime njegovo je osobno pravo.
NN 87/2007 • U tom smislu zaštita osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti, zajamčena i zaštićena Ustavom svakako se odnosi i na osobno ime. To znači da svatko ima pravo na osobno ime, da se ono radi zaštite njegovog nositelja i pravne sigurnosti upisuje u određene javne knjige, da svatko može (a i dužan je) njime se služiti, da se nikoga ne može prisiljavati da mijenja osobno ime iz etničkih, jezičnih, političkih, kulturnih ili bilo kojih drugih razloga.
NN 87/2007 • Pravo na promjenu osobnog imena zakonsko je pravo i podliježe zakonom propisanim ograničenjima. Pravo na promjenu osobnog imena ostvarit će ona osoba koja ispunjava zakonom propisane pretpostavke i čiju opravdanost zahtjeva utvrdi nadležno tijelo uz ocjenu da se novo osobno ime ne protivi društvenim pravilima i običajima sredine u kojoj osoba živi.
NN 87/2007 • Vezano uz razloge zbog kojih se traži promjena osobnog imena, kao u konkretnom slučaju u kojem podnositelj traži vraćanje prezimena koje su njegovi preci imali do drugog svjetskog rata, Ustavni sud utvrđuje da se zaštita osobnog i obiteljskog života zajamčena člankom 35. Ustava, odnosi i na pravo na promjenu osobnog imena, ukoliko se promjena, kao primjerice u konkretnom slučaju, sastoji u vraćanju prezimena predaka podnositelja zahtjeva.
NN 87/2007 • U konkretnom slučaju nadležna tijela, zbog pogrešnog tumačenja i primjene odredbe članka 2. stavka 2. Zakona o osobnom imenu, odbila su zahtjev podnositelja ne očitujući se o opravdanosti podnositeljevog zahtjeva, odnosno ne razmatrajući razloge koje je naveo u zahtjevu (vraćanje prezimena koje su imali njegovi preci). Ustavni sud stoga utvrđuje da je podnositelju osporenim aktima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 35. Ustava.
NN 87/2007 • 8. Utvrdivši u konkretnom slučaju povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, Ustavni sud je, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučio kao u izreci.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 73/07, Broj 114/08,
Broj 76/04, Broj 14/08,
Broj 115/07, Broj 27/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE