PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 34/2008 • Zbog primjene odredbe članka 59. stavka 3. Zakona o sudskom registru u konkretnom slučaju, rješenjima Visokog trgovačkog suda kojima se odbacuju njene žalbe kao nepravodobne, podnositeljici su povrijeđena ustavna prava navedena u točki 5. obrazloženja ove odluke.
NN 34/2008 • 8. Iz navedenih razloga, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske odlučeno je kao u izreci.
NN 34/2008 • O prijedlogu podnositeljice da se odgodi ovrha osporenih rješenja Ustavni sud nije odlučivao, budući da je donio meritornu odluku o ustavnim tužbama.
NN 34/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. S., kojeg zastupa Z. K., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 5. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 34/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja vijeća Županijskog suda u Zagrebu, broj: IX-II-Kv-96/08-2 od 14. veljače 2008. godine, kojim je odbijena podnositeljeva žalba (kao II-okrivljenog) protiv rješenja istražnog suca istog suda, broj: IX Kio-27/08 od 11. veljače 2008. godine.
NN 34/2008 • Tim rješenjem istražnog suca, donesenim u povodu istražnog zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva Zagreb, broj: KDO-4082/08, podnositelju je na temelju članka 106., u vezi s člankom 102. stavkom 1. točkama 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.; u daljnjem tekstu: ZKP), produljen pritvor za daljnja dva mjeseca, tijekom istrage koja se protiv podnositelja ustavne tužbe (jednog od više okrivljenika u konkretnom predmetu istrage, i jednom od trojice okrivljenika kojima je navedenim rješenjem istražnog suca produljen pritvor) provodi zbog kaznenih djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavaka 1. i 2., kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 224. stavaka 1. i 4., u vezi s člankom 33. stavkom 1., te kaznenog djela odavanja službene tajne iz članka 351. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona (»Narodne novine«, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01. i 105/04.).
NN 34/2008 • U odnosu na podnositelja ustavne tužbe, pritvor po navedenom rješenju istražnog suca može trajati najdulje 2 mjeseca, i to u razdoblju od 15. veljače 2008. godine u 7.00 sati do 15. travnja 2008. godine u 7.00 sati.
NN 34/2008 • 1.1. Obrazlažući produljenje podnositeljevog pritvora, istražni sudac je u rješenju od 11. veljače 2008. godine naveo sljedeće razloge:
NN 34/2008 • »U međuvremenu su ispitani svjedoci M. M., A. K., P. M., predstavnik »V. b.«, predstavnik E. b., predstavnik T. c. te je obranu pred istražnim sucem iznio i V. okrivljeni (...).
NN 34/2008 • Kako postoji osnovana bojazan da bi I., II. i III. okrivljeni boravkom na slobodi mogli utjecati na svjedoke K. P., Č. D., V. D., S. P., javnu bilježnicu D. M., O. I. i time ometati tijek istrage osnovano se stječu uvjeti za primjenu čl. 102. st. 1. t. 2. ZKP-a. (...)
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 34/2008 • U odnosu na II. okr. S. D. postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ, kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. u svezi s čl. 33. KZ i kazneno djelo iz čl. 351. st. 1. i 2. KZ iz čega proizlazi da je isti a iz načina počinjenja terećenih kaznenih djela iskazao visoki stupanj kriminalne volje, upornost i iznimnu drskost obzirom da se ima u vidu da je isti djelatnik PUZ-a (podnositelj je djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke – opaska Ustavnog suda) te je isti prilikom počinjenja terećenih ga kaznenih djela se koristio povjerljivim informacijama koje su mu bile isključivo dostupne kao djelatniku PUZ, pa obzirom na sve gore navedeno se ukazuje da bi II. okrivljeni boravkom na slobodi se mogao ponovno vratiti nastavku s istovrsnom kriminalnom aktivnošću pa se prema tome i u odnosu na II. okr. S. D. ostvaruju osnovi za određivanje pritvora predviđeni u članku 102. st. 1. t. 3. ZKP-a.«
NN 34/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim rješenjima povrijeđena ustavna prava propisana člancima 14., 24. i 25. Ustava Republike Hrvatske, iako ne obrazlaže razloge zbog kojih smatra da su povrijeđena pojedina ustavna prava.
NN 34/2008 • Podnositelj osporava počinjenje kaznenih djela krivotvorenja isprava, smatrajući da do sada nije utvrđen niti jedan dokaz koji bi potvrdio osnovanu sumnju u podnositeljevo počinjenje tih kaznenih djela, te zbog istih razloga osporava počinjenje kaznenog djela prijevare u pokušaju. U odnosu na postojanje osnovane sumnje da je podnositelj počinio kazneno djelo odavanja službene tajne, podnositelj navodi da je »za sada izvjesna tek činjenica da je putem II. okrivljenikove šifre vršena provjera na ime P. S. Međutim nije utvrđeno da li je s obzirom na organizaciju rada u III PP Dubrava to doista učinio II. okrivljeni te da li je na taj način utvrđene podatke predao nepozvanoj osobi«.
NN 34/2008 • Podnositelj posebno osporava da bi »postupao s visokim stupnjem kriminalne volje, upornosti i drskosti« i navodi brojne razloge i okolnosti zbog koji smatra da u konkretnom slučaju ne može utjecati na svjedoke, te navodi da je udaljen iz službe do okončanja disciplinskog postupka, pa stoga i zbog toga, prema njegovom mišljenju, ne postoji bojazan da bi boravkom na slobodi ponovio kaznena djela.
NN 34/2008 • Pri tome se poziva na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske (odluka broj: U-III-1162/1997) u odnosu na podnositeljevu neosuđivanost te činjenicu da se protiv njega ne vodi postupak za neko drugo kazneno djelo, te praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluke broj: II 5 Kr-99/1994 i Kzz-1/1994), prema kojoj »zaključak da će okrivljenik ometati istragu utjecajem na svjedoke mora biti konkretiziran navođenjem činjenica, pa nije dovoljno navesti samo da je u predmetu potrebno saslušati određene svjedoke«.
NN 34/2008 • 3. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o, među ostalim, sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
NN 34/2008 • 4. Podnositelj smatra povrijeđenim svoja ustavna prava propisana člancima 14., 24. i 25. Ustava, koji glase:
NN 34/2008 • Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
NN 34/2008 • Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga. Takav nalog mora biti pročitan i uručen uhićeniku prilikom oduzimanja slobode.
NN 34/2008 • Bez sudbenog naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško kazneno djelo određeno zakonom. Uhićena osoba mora odmah na način njoj razumljiv biti obaviještena o razlozima uhićenja, te o svojim pravima utvrđenima zakonom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 106/03, Broj 27/96,
Broj 113/04, Broj 29/05,
Broj 151/03, Broj 34/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE